?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 百家爭鳴 > 列表

畢國民：衡中的“素質(zhì)教育”，難道不牽強(qiáng)嗎？

2019-07-07 08:01:09　【oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]　這些年來，外界將衡中奉為某種教育模式的代表后，衡中確實跟很多刻板印象深度捆綁。就算不為其正名，這里面的有些偏見，也有值得商榷的地方，如動輒用驚悚意味明顯的“地獄模式”去...
　　作者：畢國民  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。”7月1日，在北京大學(xué)召開的第二屆“大學(xué)-中學(xué)”圓桌論壇上，與談人之一衡水中學(xué)校長郗會鎖表示，外界普遍認(rèn)為衡中的師生生活在“地獄”，學(xué)校是“高考工廠”，但現(xiàn)實并非如此。衡水中學(xué)校長郗會鎖的這番話，引發(fā)輿論關(guān)注。（7月4日 中華網(wǎng)新聞）
　　這些年來，外界將衡中奉為某種教育模式的代表后，衡中確實跟很多刻板印象深度捆綁。就算不為其正名，這里面的有些偏見，也有值得商榷的地方，如動輒用驚悚意味明顯的“地獄模式”去簡單概括其整個體系。對衡中的很多偏見確實當(dāng)摒棄。只不過，他說衡水中學(xué)是“真正的素質(zhì)教育”，仍有些牽強(qiáng)。
　　很多人更愿意以“想象中的衡中”去解讀衡中，將衡中置于“應(yīng)試教育VS素質(zhì)教育”的二元框架下審視，再將其推到“標(biāo)靶”的位置，而不是正視其復(fù)雜的部分；很多人也更喜歡站在大都市精英階層的立場諷刺衡水中學(xué)，卻不愿聽聽那些學(xué)生怎么說。
　　然而事實上，按照其描述描述很難證明衡中是“素質(zhì)教育”，恰恰相反，這證明了衡中所奉行的，是一種“科學(xué)高效的應(yīng)試教育”。其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是這種學(xué)習(xí)模式中所蘊(yùn)含的強(qiáng)制性。它是標(biāo)準(zhǔn)化的、強(qiáng)制的，同時也是一種“規(guī)模生產(chǎn)”。這樣的設(shè)計，最重要的目的仍然是提高學(xué)生的考試成績。
　　素質(zhì)教育的核心，并不是表面上培養(yǎng)學(xué)生的身體素質(zhì)和某種能力，而是針對每個具體的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)專屬于他或者她自己的能力。這就是孔子所說的“因材施教”。其思想基礎(chǔ)是尊重每一個人，而不是更科學(xué)、更有效率地喂養(yǎng)。這些年人們對素質(zhì)教育的討論已經(jīng)有很多，很多社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也都打著素質(zhì)教育的旗號，最終開發(fā)出一種“認(rèn)證能力的系統(tǒng)”。
　　某種意義上，把衡水中學(xué)的模式解讀為“素質(zhì)教育”，多少說明“素質(zhì)教育”的概念已深入人心，社會對“素質(zhì)教育”的意義不乏認(rèn)同度。但“素質(zhì)教育”終歸不是個筐，而在將衡中模式往里裝時，或許我們需要先界定，到底什么才是素質(zhì)教育。

更多

熱門關(guān)鍵詞:衡水 教育 素質(zhì) 畢國民

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權(quán)均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)。
　　如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題，請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?