丁家發(fā)：物業(yè)給業(yè)主備注“刁民”，豈有此理!

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　10月24日，在湖南長沙，一小區(qū)業(yè)主突然發(fā)現(xiàn)業(yè)主群中管家發(fā)的一個表格上自己被標(biāo)上了“刁民”標(biāo)簽，引網(wǎng)友關(guān)注。網(wǎng)傳圖片顯示，某小區(qū)物業(yè)制作的表格上某棟的業(yè)主被填有“刁民”“群內(nèi)負(fù)面發(fā)言多”、“各種不滿意”等備注。該表格傳入業(yè)主群內(nèi)，引起業(yè)主不滿。(10月25日九派新聞)

　　按理說，業(yè)主是小區(qū)的“主人”，物業(yè)不過是提供服務(wù)的“仆人”。然而，湖南長沙這一小區(qū)的物業(yè)管家，竟然“反仆為主”，給業(yè)主標(biāo)上了“刁民”等標(biāo)簽，豈有此理!筆者認(rèn)為，如此做法，顛倒了“主仆”關(guān)系，任何解釋和推責(zé)，都顯得蒼白無力。業(yè)主應(yīng)當(dāng)是被服務(wù)的對象，物業(yè)必須擺正自己的位置，為業(yè)主做好各項服務(wù)工作，否則，就有可能被廣大業(yè)主趕出小區(qū)的“家門”。

　　一般而言，商業(yè)服務(wù)性企業(yè)及管理者，不會將自己的服務(wù)對象視為“仇人”，而是當(dāng)做自己的“衣食父母”或上帝對待。試想，如果商家高高在上，將消費(fèi)者當(dāng)做“刁民”，不去迎合消費(fèi)者的各種需求，那么，一旦商家失去了消費(fèi)者的信賴，消費(fèi)者便會用腳選擇，商家最終將被消費(fèi)者所拋棄而失去市場。相信，沒有那個愚蠢的商家會這么做。

　　其實(shí)，物業(yè)公司屬于商業(yè)服務(wù)性企業(yè)，業(yè)主也是消費(fèi)者，他們繳納一定的物業(yè)費(fèi)，等于花錢請物業(yè)為小區(qū)及業(yè)主服務(wù)。說白了，業(yè)主等于是“主人”，物業(yè)則是提供服務(wù)的“仆人”。但是，這家物業(yè)公司管家，卻顛倒了“主仆”關(guān)系，把自己當(dāng)做了“主人”，給業(yè)主標(biāo)上了“刁民”等各種標(biāo)簽。如果不是涉事管家將相關(guān)表格發(fā)到業(yè)主群中，廣大業(yè)主還一直瞞在鼓里。

　　涉事管家表示，是自己不小心錯發(fā)了，道歉懇請業(yè)主原諒，并稱表格中的“刁民”并非他所寫，是上任管家所備注，自己剛來沒多久不太知情。這樣的解釋，顯然在推卸責(zé)任?；蛟S，涉事管家最后成了“替罪羊”，被處罰甚至遭辭退。但不管怎么說，物業(yè)都難推其咎，必須對此事件承擔(dān)責(zé)任和認(rèn)真反思。

　　在此事件中，物業(yè)公司未擺正自己的位置，把自己當(dāng)做了“主人”。對小區(qū)一部分業(yè)主的“特殊要求”或“個性化需求”，不是想辦法予以滿足和解決，而是把這部分業(yè)主定義為“刁民”“刺頭”等。這其實(shí)反映了物業(yè)公司或工作人員對一些業(yè)主的不滿或歧視，甚至是“仇視”。在這種思維作用下，顯然做不好物業(yè)服務(wù)工作，久而久之，就有可能得罪大部分的業(yè)主。到時，廣大業(yè)主行使“當(dāng)家做主”的權(quán)利，通過召開業(yè)主大會罷免“仆人”，可以將不負(fù)責(zé)任的物業(yè)公司逐出小區(qū)“家門”。對此，物業(yè)公司及工作人員必須反思。

　　筆者認(rèn)為，物業(yè)作為“仆人”，應(yīng)當(dāng)盡心盡力為廣大業(yè)主做好服務(wù)工作。對一部分業(yè)主的“特殊要求”或“個性化需求”，在權(quán)限范圍內(nèi)能滿足的要盡量滿足;對少數(shù)過分或無法滿足的需求，要做好相關(guān)解釋工作。此外，廣大業(yè)主也應(yīng)當(dāng)理解和支持物業(yè)的工作，不要提一些過分或無理的要求。這樣，才能構(gòu)建和諧的“主仆”關(guān)系，共同做好小區(qū)的管理和服務(wù)等工作。