葉金福:企業(yè)設(shè)“年齡門檻”也是一種就業(yè)歧視
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
正值春招時段,記者在多個招聘平臺上看到,有不少企業(yè)將30歲作為招聘年齡上限。這讓一些勞動者感嘆,“職場的35歲中年危機提前了。”(2月6日《工人日報》)
之前,一些企業(yè)在招聘時設(shè)置的“35歲”年齡門檻已經(jīng)引發(fā)爭議,飽受詬病。如今,有的企業(yè)竟然把“30歲”作為招聘年齡上限,這無疑加劇了求職者的“年齡焦慮”,讓眾多“超齡”求職者望“崗”興嘆。
根據(jù)《勞動法》規(guī)定,勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利。《就業(yè)促進法》中也明確規(guī)定,用人單位招用人員以及職業(yè)中介機構(gòu)從事職業(yè)中介活動,必須向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件,不得實施各種就業(yè)歧視。可見,企業(yè)設(shè)置“年齡門檻”,明顯涉嫌違法違規(guī),是一種地地道道的“就業(yè)歧視”。
其實,企業(yè)設(shè)置“年齡門檻”弊端多多。一方面,對于求職者而言,年齡歧視有失公平,不利于其職業(yè)的長遠發(fā)展;另一方面,對于企業(yè)而言,歧視性用工可能會將真正有能力的求職者擋在企業(yè)門外,而一旦求職者無法順利進入職場,會減少勞動力供給,導(dǎo)致勞動力短缺、用工成本上漲;同時,對于社會發(fā)展而言,在人口紅利逐步消失、人口日益老齡化的背景下,不利于社會人力資源的合理開發(fā)和充分利用,也會造成人力資源浪費。當(dāng)然,這也嚴重損害了求職者的平等就業(yè)權(quán)。
因此,筆者以為,要防范企業(yè)設(shè)置“年齡門檻”,還需“雙約束”。
一方面,亟須“立法約束”。司法部門要盡快通過立法的形式完善相關(guān)法律法規(guī),既要明確解除“年齡門檻”,又要明確懲處標準,防止和糾正年齡歧視和就業(yè)歧視,從而在制度上進一步保障“高齡”求職者的就業(yè)平等。
另一方面,亟須“行政約束”。勞動監(jiān)察部門作為職能部門,要積極承擔(dān)起監(jiān)察的主體責(zé)任,既要督促企業(yè)嚴格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī),依法依規(guī)設(shè)置招聘條件,引導(dǎo)企業(yè)在用人和招聘時不再“年齡歧視”,又要對違規(guī)違法設(shè)置“年齡門檻”的企業(yè)進行嚴處罰,不妨通過約談、限期整改、列入“黑名單”、開罰單等多種方式,倒逼企業(yè)不再設(shè)置“年齡門檻”,自覺遠離“年齡歧視”和“就業(yè)歧視”。
當(dāng)然,除了通過“立法約束”和“行政約束”對企業(yè)設(shè)置“年齡門檻”行為堅決說“不”之外,還要通過完善相應(yīng)的社會保障制度和再就業(yè)培訓(xùn)制度,讓更多的求職者享有公平、同等的就業(yè)機會,從而不再受“年齡門檻”的限制,而屢屢被擋在就業(yè)門檻之外,望“崗”興嘆。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
魏芳:遏制“外賣浪費”需要多方發(fā)力
周志宏:文具變“刺客” 該由誰擔(dān)責(zé)
丁家發(fā):洱海邊洗頭“洗掉”了文明
維揚書生:游客洱海洗頭何以引發(fā)眾怒?
郭喜林:高鐵站的“90后”夫妻崗是人生新坐標
游德福:在景區(qū)違規(guī)抽煙被罰的“不冤”警示
葉金福:電子煙“換馬甲”,監(jiān)管不能睜眼瞎
周志宏:對侵權(quán)商品“零容忍”
廖衛(wèi)芳:小區(qū)物業(yè)費就應(yīng)“能漲也能降”