葉金福：“工傷認(rèn)定”也需與時(shí)俱進(jìn)

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　清潔工王某在清運(yùn)垃圾作業(yè)時(shí)，覺(jué)得身體不適就返回家中休息，結(jié)果在家中死亡，人社部門(mén)認(rèn)定其為工傷，但用人單位不服，提起行政訴訟。記者昨天了解到，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案作出維持一審的終審判決，認(rèn)定王某是在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，符合視同工傷的法定情形，判決駁回用人單位的訴訟請(qǐng)求。(3月1日《江海晚報(bào)》)

　　近年來(lái)，不少員工因居家辦公猝死、上下班途中突發(fā)疾病死亡等原因，被用人單位拒絕認(rèn)定為工傷。所幸，這些案例都在當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ旱?ldquo;裁決”下，最終被認(rèn)定為工傷，既為當(dāng)事人提供了“法律支持”，又為用人單位上了一堂工傷認(rèn)定普法課。

　　我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，員工工傷認(rèn)定需遵循“三工”要素，即工作時(shí)間內(nèi)、工作場(chǎng)所內(nèi)、工作原因。那么，清潔工因身體不適回家后死亡，是否就應(yīng)被排除在“工傷認(rèn)定”之列呢?筆者以為，這無(wú)疑值得商榷。

　　以本案為例。首先，王某作為一名清潔工，在固定區(qū)域內(nèi)可以自主決定工作時(shí)間和工作內(nèi)容，當(dāng)突發(fā)身體不適時(shí)，王某選擇回家休息，符合常理，無(wú)不當(dāng)之處。其次，王某返回家中一個(gè)小時(shí)左右即死亡，當(dāng)屬合理時(shí)間。而且，王某突發(fā)不適、回家、求醫(yī)、死亡整個(gè)過(guò)程具有連續(xù)性，難以排除身體不適與猝死之間的關(guān)聯(lián)性，符合法定的視同工傷情形?？梢?jiàn)，用人單位不予工傷認(rèn)定，這顯然說(shuō)不過(guò)去。

　　雖然用人單位不予工傷認(rèn)定，但法院最終判定“視同工傷”，這無(wú)疑具有一定的導(dǎo)向意義，不僅給了這名清潔工家屬一個(gè)“滿意結(jié)果”，而且也為今后類(lèi)似案例提供了“認(rèn)定依據(jù)”。

　　同時(shí)，這起案例也提醒我們，“工傷認(rèn)定”也需與時(shí)俱進(jìn)。一方面，提醒司法部門(mén)應(yīng)盡快打上“法律補(bǔ)丁”，有必要完善和修訂《條例》，明確工傷認(rèn)定范疇，讓類(lèi)似“清潔工身體不適回家后死亡”也能名正言順地被納入“工傷認(rèn)定”之列，既給員工以“安慰”，又給員工以“保障”，更給員工以“法律支持”。另一方面，也提醒員工家屬，一旦員工發(fā)生類(lèi)似意外死亡，如果用人單位不予工傷認(rèn)定，就應(yīng)學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，切忌“吃啞巴虧”，自認(rèn)倒霉，而任憑用人單位“說(shuō)了算”。