周志宏：被安排加班付加班費豈能賴賬

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2020年8月起，王某應(yīng)公司要求每天9時至21時上班，每周工作5天。2021年3月25日，王某提出辭職，同時要求公司支付半年多來的加班工資，遭到公司拒絕。王某遂訴至上海市虹口區(qū)人民法院。審理中，某網(wǎng)絡(luò)公司不同意支付延時加班工資，抗辯稱公司實行加班審批制度，王某在其主張的加班時間段內(nèi)均未提出申請，因此屬于“自愿加班”。(上觀新聞 5月3日)

　　現(xiàn)如今，加班在很多企業(yè)已經(jīng)成為了一種常態(tài)。我國勞動法明確規(guī)定，用人單位安排勞動者加班工作的，應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。然而，有些公司明明是安排員工加班，卻竟然詭辯稱，勞動者是“自愿加班”，以為這樣就可以不付加班費了。

　　2020年3月18日，王某入職上海一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，雙方簽訂了期限至2023年3月17日的勞動合同，約定王某的崗位為標準工時制、每天工作8小時。該網(wǎng)絡(luò)科技公司實行加班審批制度，按公司規(guī)定，凡需要加班的，應(yīng)事先書面申請，經(jīng)書面批準后方可加班，否則視為自愿延長勞動時間。應(yīng)該說這規(guī)定“沒毛病”。然而，自2020年8月起，王某應(yīng)公司要求每天9時至21時上班，每周工作5天。涉事公司竟然以其實行加班審批制度，而王某在其主張的加班時間段內(nèi)均未提出申請，因此便屬于“自愿加班”了，真是荒唐得沒有再荒唐。一個明擺著的事實是，王某是“應(yīng)公司要求每天9時至21時上班，每周工作5天”的，而絕不是王某“自愿加班”。難道“公司要求每天9時至21時上班，每周工作5天”也得員工“事先書面申請，經(jīng)書面批準后方可加班，否則視為自愿延長勞動時間”?涉事公司看似“算盤打到了家”，其實是“聰明過了頭”。只能淪為“笑柄”。

　　被安排加班付加班費豈能賴賬!法院經(jīng)審理認為，王某提交了他與相關(guān)領(lǐng)導及人事部門的微信聊天記錄以及考勤記錄，涉事公司也認可了其真實性，上述證據(jù)相互印證，已然證實2020年8月起公司的確安排王某每天9時至21時上班。事實面前，涉事公司竟然以公司規(guī)定的加班審批制度抗辯，豈不是自取其辱、讓人笑掉大牙。從法治意義上講，絲毫不影響“用人單位安排”加班這一事實的認定。由此可見，王某的訴請于法有據(jù)。于是，法院判決涉事公司依法支付王某加班工資。

　　實踐中，部分用人單位安排勞動者在工作時間外加班，不履行相應(yīng)加班審批手續(xù)，在與勞動者發(fā)生爭議時以規(guī)章制度規(guī)定加班審批制進行抗辯，仲裁委員會、人民法院應(yīng)準確把握加班事實認定標準，糾正用人單位規(guī)避法定責任、侵害勞動者合法權(quán)益的行為。

　　該案的判定，無疑是一堂法治警示課。用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營管理需要，在勞動合同約定或規(guī)章制度中規(guī)定若干勞動者需遵守的工作準則，無可厚非，但這些規(guī)章制度、工作準則必須限制在合理合法范圍之內(nèi)，不得借此規(guī)避本應(yīng)承擔的用工成本，侵害勞動者權(quán)益;勞動者在工作中若有王某一樣的遭遇，要勇于拿起法律武器為自己維權(quán);主管部門應(yīng)充分履行職責，加強對企業(yè)的監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)問題，及時解決，助推企業(yè)健康發(fā)展，維護職工合法權(quán)益。