周志宏：被安排加班付加班費(fèi)豈能賴賬

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　2020年8月起，王某應(yīng)公司要求每天9時(shí)至21時(shí)上班，每周工作5天。2021年3月25日，王某提出辭職，同時(shí)要求公司支付半年多來的加班工資，遭到公司拒絕。王某遂訴至上海市虹口區(qū)人民法院。審理中，某網(wǎng)絡(luò)公司不同意支付延時(shí)加班工資，抗辯稱公司實(shí)行加班審批制度，王某在其主張的加班時(shí)間段內(nèi)均未提出申請，因此屬于“自愿加班”。(上觀新聞 5月3日)

　　現(xiàn)如今，加班在很多企業(yè)已經(jīng)成為了一種常態(tài)。我國勞動(dòng)法明確規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班工作的，應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。然而，有些公司明明是安排員工加班，卻竟然詭辯稱，勞動(dòng)者是“自愿加班”，以為這樣就可以不付加班費(fèi)了。

　　2020年3月18日，王某入職上海一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，雙方簽訂了期限至2023年3月17日的勞動(dòng)合同，約定王某的崗位為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、每天工作8小時(shí)。該網(wǎng)絡(luò)科技公司實(shí)行加班審批制度，按公司規(guī)定，凡需要加班的，應(yīng)事先書面申請，經(jīng)書面批準(zhǔn)后方可加班，否則視為自愿延長勞動(dòng)時(shí)間。應(yīng)該說這規(guī)定“沒毛病”。然而，自2020年8月起，王某應(yīng)公司要求每天9時(shí)至21時(shí)上班，每周工作5天。涉事公司竟然以其實(shí)行加班審批制度，而王某在其主張的加班時(shí)間段內(nèi)均未提出申請，因此便屬于“自愿加班”了，真是荒唐得沒有再荒唐。一個(gè)明擺著的事實(shí)是，王某是“應(yīng)公司要求每天9時(shí)至21時(shí)上班，每周工作5天”的，而絕不是王某“自愿加班”。難道“公司要求每天9時(shí)至21時(shí)上班，每周工作5天”也得員工“事先書面申請，經(jīng)書面批準(zhǔn)后方可加班，否則視為自愿延長勞動(dòng)時(shí)間”?涉事公司看似“算盤打到了家”，其實(shí)是“聰明過了頭”。只能淪為“笑柄”。

　　被安排加班付加班費(fèi)豈能賴賬!法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某提交了他與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人事部門的微信聊天記錄以及考勤記錄，涉事公司也認(rèn)可了其真實(shí)性，上述證據(jù)相互印證，已然證實(shí)2020年8月起公司的確安排王某每天9時(shí)至21時(shí)上班。事實(shí)面前，涉事公司竟然以公司規(guī)定的加班審批制度抗辯，豈不是自取其辱、讓人笑掉大牙。從法治意義上講，絲毫不影響“用人單位安排”加班這一事實(shí)的認(rèn)定。由此可見，王某的訴請于法有據(jù)。于是，法院判決涉事公司依法支付王某加班工資。

　　實(shí)踐中，部分用人單位安排勞動(dòng)者在工作時(shí)間外加班，不履行相應(yīng)加班審批手續(xù)，在與勞動(dòng)者發(fā)生爭議時(shí)以規(guī)章制度規(guī)定加班審批制進(jìn)行抗辯，仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)準(zhǔn)確把握加班事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，糾正用人單位規(guī)避法定責(zé)任、侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

　　該案的判定，無疑是一堂法治警示課。用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營管理需要，在勞動(dòng)合同約定或規(guī)章制度中規(guī)定若干勞動(dòng)者需遵守的工作準(zhǔn)則，無可厚非，但這些規(guī)章制度、工作準(zhǔn)則必須限制在合理合法范圍之內(nèi)，不得借此規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的用工成本，侵害勞動(dòng)者權(quán)益;勞動(dòng)者在工作中若有王某一樣的遭遇，要勇于拿起法律武器為自己維權(quán);主管部門應(yīng)充分履行職責(zé)，加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)解決，助推企業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)職工合法權(quán)益。