葉金福：APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”亂象誰(shuí)來(lái)管

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　上周，央視財(cái)經(jīng)頻道點(diǎn)名了多個(gè)APP存在“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”問(wèn)題，引發(fā)輿論熱議。從央視財(cái)經(jīng)的報(bào)道來(lái)看，一些APP對(duì)相關(guān)部門的要求置若罔聞，依然在自動(dòng)續(xù)費(fèi)問(wèn)題上采取默認(rèn)勾選的方式，而且很多APP也沒(méi)有在自動(dòng)續(xù)費(fèi)前5日以短信、消息推送等顯著方式提醒用戶。更令人氣憤的是，在被“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”后，消費(fèi)者往往面臨投訴無(wú)門、退款難等問(wèn)題。(8月14日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　眼下，消費(fèi)者利用APP付費(fèi)方式購(gòu)買服務(wù)的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，這不但是一種消費(fèi)新方式，也是一種消費(fèi)新趨勢(shì)。但一些無(wú)良經(jīng)營(yíng)者為了達(dá)到“服務(wù)延續(xù)”的目的，竟在“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”上設(shè)套路、挖陷阱，不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，而且也違反了市場(chǎng)交易的誠(chéng)信原則，更是違背了商業(yè)道德。

　　《電子商務(wù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。同時(shí)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容?？梢?，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此已有十分明確的規(guī)制。

　　但事實(shí)上，一些無(wú)良經(jīng)營(yíng)者卻采取投機(jī)取巧的手法，在選擇用格式條款進(jìn)行說(shuō)明，故意采取了“最不顯著”的提醒方式，使不少消費(fèi)者落入了“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”的套路和陷阱之中。APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”亂象叢生，飽受消費(fèi)者的詬病。

　　那么，APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”亂象誰(shuí)來(lái)管?筆者以為，還需監(jiān)管發(fā)力。一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)督查”。市場(chǎng)監(jiān)管、消協(xié)、網(wǎng)信等部門要積極承擔(dān)起監(jiān)管的主體責(zé)任，要定期或不定期地開展一些常規(guī)檢查和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)制止，規(guī)避類似APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”式服務(wù)的漏洞。另一方面，監(jiān)管要“嚴(yán)處罰”。對(duì)APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”的消費(fèi)侵權(quán)和消費(fèi)欺詐行為，監(jiān)管部門不妨通過(guò)開罰單、列入“黑名單”、追究法律責(zé)任等處罰手段，讓其既付出“經(jīng)濟(jì)代價(jià)”，又付出“誠(chéng)信代價(jià)”，更付出“法律代價(jià)”，倒逼其切實(shí)履行服務(wù)契約。

　　當(dāng)然，消費(fèi)者也需樹立維權(quán)意識(shí)。“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”套路深，陷阱多，但消費(fèi)者絕不能任憑“宰割”，既要堅(jiān)決說(shuō)“不”，又要通過(guò)法律途徑積極維權(quán)，以避免自身合法權(quán)益受到損害。

　　筆者相信，只要監(jiān)管嚴(yán)督查、嚴(yán)處罰，再輔以消費(fèi)者積極維權(quán)，就一定能有效遏制APP“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”亂象，從而切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。