何勇：誰為新生集體“被退學(xué)”負責(zé)?

　　作者：何勇 稿源：時評界 編輯：時小川

　　8日，莫先生接到了兒子莫明(化名)打來的電話。電話那頭，莫明說，“爸，學(xué)校不給我讀了。”開學(xué)第二周，廣東廉江市第五中學(xué)高一新生莫明，突然收到來自校方的通知，由于其中考成績未達普高收分線，因此無法辦理高中學(xué)籍。也正在這一天，廉江五中全部800名新生中，有超過400人因為同樣的理由，收到了同樣的通知。(9月13日《新京報》)

　　開學(xué)不過一個星期，全部800名新生中，居然有超過400人“被退學(xué)”，這顯然是很不正常的退學(xué)現(xiàn)象。不可否認，一半新生“被退學(xué)”，直接原因確實如學(xué)校所言，政策收緊了，沒有達到錄取分數(shù)線的新生不符合招生政策，沒有辦法獲得學(xué)籍，只能退學(xué)處理。但即便如此，“被退學(xué)”不能由學(xué)生自擔(dān)責(zé)任。

　　在這起事件中，“被退學(xué)”的新生顯然是無辜的，在這起事件中毫無責(zé)任。這些學(xué)生在“被退學(xué)”之后，雖然經(jīng)過當?shù)亟逃值膶影才?，可以自由選擇到當?shù)氐膸姿械嚷殬I(yè)學(xué)校就讀，確保他們有書可讀，不會造成失學(xué)。但是，如果沒有先前的錄取，他們可以選擇他們更想去的職業(yè)學(xué)校讀書，能夠有更多的職業(yè)學(xué)校供他們選擇。從這個角度說，新生集體“被退學(xué)”，顯然造成了損失，這筆損失不該由無辜的學(xué)生自己承擔(dān)。另一方面，學(xué)校既然錄取了學(xué)生，并給他們注冊入學(xué)、上課，結(jié)果卻無辜集體“被退學(xué)”，學(xué)校實質(zhì)上是一種違約行為，應(yīng)當承擔(dān)學(xué)生的損失責(zé)任。

　　事實上不管學(xué)校有沒有與家長簽訂所謂的“諒解備忘”，學(xué)校公開錄取沒有達到錄取分數(shù)線的學(xué)生，并且讓他們成功繳費、注冊入學(xué)，這足以說明學(xué)校違反政策在招生，存在違規(guī)招生行為，招收了不符合要求的學(xué)生。而且，學(xué)校違規(guī)招生現(xiàn)象存在很久，過去有不少沒有達到錄取分數(shù)線的學(xué)生被錄取了，并獲得了學(xué)籍，現(xiàn)在的高二、高三在校生中仍然有不少當初沒有達到錄取分數(shù)線的學(xué)生。這意味著當?shù)亟逃鞴懿块T對于學(xué)校長期的違規(guī)招生行為處于監(jiān)管失職狀態(tài)，甚至可以說過去是默許學(xué)校的違規(guī)招生行為，才造成今日違規(guī)招收的新生“被退學(xué)”局面。從這個角度說，不管是學(xué)校的違規(guī)招生行為，還是當?shù)亟逃謱W(xué)校違規(guī)招生監(jiān)管失職的行為，都應(yīng)當追究其責(zé)任，而不是簡單的將違規(guī)招收的新生“退學(xué)”處理。

　　另一方面，新生集體“被退學(xué)”，還說明學(xué)校招生計劃與學(xué)校的師資力量之間不對等。學(xué)校成功招收800名新生，并都能安排讀書，說明學(xué)校的校舍、師資力量可以承擔(dān)得起招收800名新生的能力。但其中400名沒有達到錄取分數(shù)線的新生“被退學(xué)”，反過來說明當?shù)亟逃纸o的400名招生指標少了，或者說劃的分數(shù)線高了，才造成沒有達到錄取分數(shù)線的學(xué)生被錄取。從這個角度說，學(xué)校招生指標的分配和分數(shù)線的劃定，更需科學(xué)化。否則，不是造成學(xué)校校舍不夠用，就是造成學(xué)校教育資源的閑置。

　　總之，新生集體“被退學(xué)”，必須有人為此事負責(zé)任，不能讓無辜的學(xué)生承擔(dān)后果。否則，只會繼續(xù)助長和縱容違規(guī)招生行為和風(fēng)氣，讓更多的無辜學(xué)生遭受損失和傷害。