宋鵬偉：不論是非的同情是廉價的

　　作者：宋鵬偉 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　“我一早上才賺4塊錢啊!”6月28日，江蘇南通市一名外賣小哥因逆行被交警罰款20元時，他對交警如是說。其實兩者本不想干，罰款又不根據(jù)收入決定，就是剛被老板辭退了，該交也得交。之所以會這么說，隱含的意思是：我這么可憐，罰我你就忍心?

　　有句話說得好：“命在，錢才是錢。”為了生計可以玩命，但前提是不違法，不侵害他人權(quán)益。一旦被車撞了，豈不是更可憐?也許是見慣了外賣小哥平日里的“天下任我行”，多數(shù)網(wǎng)友都沒有站在他這一邊，主要原因或許無關(guān)是非對錯，而是危險——不僅自己危險，而且會讓他人也處于危險之中。

　　在不涉及自身利益的情況下，很多人習(xí)慣于先分強(qiáng)弱，然后站在弱者一邊。譬如經(jīng)?？吹竭@樣的新聞：“嚇哭!一司機(jī)開車撞上數(shù)百萬豪車”，很多人關(guān)注的焦點不是誰的責(zé)任，而是豪車車主是否放棄賠償。如果放棄，還則罷了;如果沒有，哪怕是表態(tài)不及時，都會招致“為富不仁”的指責(zé)，似乎有錢成了理虧的事兒，“對方全責(zé)”反倒不重要了。

　　與之相似的，還有近日“游客摔碎‘30萬玉鐲’”的新聞，最新消息是該游客因賠償沒談攏已經(jīng)“失聯(lián)”。誠然，玉器價格水分大、商家沒有明碼標(biāo)價……這些都說明責(zé)任不全在游客，最終賠償價格也存在爭議，但有一點基本事實無誤：游客自己不慎摔碎的。反觀當(dāng)下的輿論，就像是商家主動碰瓷一樣，似乎怎么做都是錯了。

　　一事當(dāng)前，是非對錯應(yīng)該是第一位的，其次才是同情，兩者雖不矛盾，但先后次序很重要。譬如同樣是交警執(zhí)法：南京胡先生因腦干出血入院，他的面包車停在路邊，因家中再無人會開，上高中的女兒貼了字條：“警察叔叔請不要貼罰單，醫(yī)院費用我們小家已很難承擔(dān)……”交警了解情況后，按規(guī)定罰款50元，同時號召同事捐款，為他家人送去1000元。因為同情而不罰，超出了警察的自由裁量權(quán);鐵面無私地一罰了之，又于心不忍。在情與法的糾結(jié)中，交警顯然做出了最好的選擇。

　　“在一面高大、堅固的墻和一只撞向墻的雞蛋之間，我將永遠(yuǎn)，站在雞蛋的一邊。”日本作家村上春樹的這句名言，總是被人們提起，尤其是在“雞蛋”的利益可能受損時，往往成為弱者尋求同情與幫助的金句。事實上，如果將這句話理解為“永遠(yuǎn)站在弱者一邊”就錯了，“雞蛋”的真實含義是“正義的被壓迫者”，而非通常意義上的弱者。更何況，強(qiáng)弱也是相對的，弱勢的未必永遠(yuǎn)是“雞蛋”，當(dāng)醫(yī)患發(fā)生矛盾時、城管與小販發(fā)生爭執(zhí)時，誰是輿論場上的弱者呢?反過來說，既然隨手可以拍死的蚊子很弱小，又要不要同情地看著它吸血呢?