劉帝：收費(fèi)“刷臉進(jìn)校園”不能只是退錢(qián)了事

　　作者：劉帝  稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵
　　對(duì)河南省信陽(yáng)市浉河區(qū)一小學(xué)“刷臉進(jìn)校園”收費(fèi)事件，信陽(yáng)市浉河區(qū)教體局通過(guò)信陽(yáng)市浉河區(qū)人民政府網(wǎng)站做出情況說(shuō)明。說(shuō)明指出，軟件使用權(quán)為家長(zhǎng)自愿購(gòu)買(mǎi)，不存在未訂購(gòu)無(wú)法進(jìn)校園情況。目前，收取的費(fèi)用均已全部退還，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委已介入調(diào)查。（5月12日 中國(guó)新聞網(wǎng)）
　　隨著疫情防控形勢(shì)的持續(xù)向好，越來(lái)越多的學(xué)校開(kāi)始復(fù)學(xué)。但疫情并未結(jié)束，風(fēng)險(xiǎn)依然存在，疫情防控常態(tài)化要求教育部門(mén)履職盡責(zé)，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)防控舉措。各地各部門(mén)出實(shí)招、出硬招，為保證廣大學(xué)子的生命安全和身體健康做出巨大努力，做法和成效值得肯定。但也有學(xué)校，不知是責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)不足、判斷力有限，還是私心作祟，打著防控的幌子出“怪招”，給家長(zhǎng)增添負(fù)擔(dān)，給學(xué)校和教育部門(mén)抹黑。
　　知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)理所應(yīng)當(dāng)。目前，越來(lái)越多的手機(jī)軟件、電腦軟件開(kāi)始提供付費(fèi)服務(wù)，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、認(rèn)可和鼓勵(lì)。但由學(xué)校向家長(zhǎng)“推銷(xiāo)”付費(fèi)軟件，就有些不妥了，更何況還是在疫情防控的特殊時(shí)期。雖然當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)已責(zé)成涉事學(xué)校向家長(zhǎng)做出解釋說(shuō)明，取得學(xué)生家長(zhǎng)的諒解，收取的軟件使用費(fèi)也已全部退還到位，但都不能作為終點(diǎn)。有些事，要在紀(jì)委監(jiān)委的“照妖鏡”下照一照，要在公眾的眼皮底下曬一曬。
　　首先，學(xué)校為何向家長(zhǎng)推薦該軟件，是否與企業(yè)存在利益輸送？疫情還未過(guò)去，學(xué)校本該為學(xué)生的利益考慮更多，為疫情防控措施落地執(zhí)行考慮更多，如今卻做起了“中間商”，推銷(xiāo)起了“智慧校園”，是單純的為家長(zhǎng)了解孩子在校情況提供方便，還是另有貓膩，該好好查一查。其次，聯(lián)通公司作為收費(fèi)者，按照每生每年100元的標(biāo)準(zhǔn)收取軟件使用費(fèi)是否合理合法呢？如果費(fèi)用收的名正言順，又怎會(huì)全部退回？聯(lián)通公司在事件中到底扮演什么角色呢，是真心推廣智能軟件，還是利用疫情“賺一筆”，也該查一查。
　　家長(zhǎng)不是魚(yú)肉，更不是韭菜，學(xué)校不該做“刀俎”，想割就割。眾所周知，對(duì)許多家長(zhǎng)而言，學(xué)校和老師的“推薦”幾乎等同于“命令”，為了讓孩子在學(xué)校“好好的”，不少家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的推薦可謂照單全收，口言“自愿”，可是有多少人是真心自愿呢？學(xué)校推薦付費(fèi)產(chǎn)品，此風(fēng)不可長(zhǎng)。“刷臉進(jìn)校園”是防控需要，不是“發(fā)財(cái)”的機(jī)會(huì)。希望紀(jì)檢部門(mén)能夠下大力度徹查此事，凈化風(fēng)氣，還學(xué)生和家長(zhǎng)風(fēng)清氣正的校園。