葉金福:“40樓扔菜刀”就應(yīng)“刑罰”伺候
[導(dǎo)讀] 眾所周知,高樓拋物一旦擊中行人,輕則傷,重則亡。近年來,各地因高樓拋物已致傷致死多起??梢哉f,這一起起高樓拋物事件,無不讓人深感“懸在城市上空的痛”而膽戰(zhàn)心驚。...
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:時小川
近日,浙江省余杭市的小麗懷疑男友出軌,便和男友吵了起來。女方害怕自己被打,拿起菜刀想要威脅男友。結(jié)果菜刀從40樓被扔下,砸中樓下一輛200多萬的豪車,維修費用約13萬。目前,小麗因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑拘。(5月19日《看看新聞》)
近段時間以來,各地高樓拋物事件屢屢發(fā)生,有的高樓拋“酒瓶”,有的高樓拋“滅火器”,有的甚至高樓拋“菜刀”,這讓許多市民每每經(jīng)過高樓樓底時便心生“恐懼”,擔(dān)心“一不小心”就被樓上的拋物“擊中”。
眾所周知,高樓拋物一旦擊中行人,輕則傷,重則亡。近年來,各地因高樓拋物已致傷致死多起。可以說,這一起起高樓拋物事件,無不讓人深感“懸在城市上空的痛”而膽戰(zhàn)心驚。
為了防止高樓拋物事件的發(fā)生,有的在小區(qū)里安裝攝像頭進行“全天候”監(jiān)控;有的成立“媽媽防空隊”,集體應(yīng)對高空拋物……這些“辦法”雖然能在一定范圍、一定時間內(nèi)起到一定的實效,但卻是治標(biāo)不治本之策,并未能真正達到“長治久安”。
因此,筆者以為,打擊“高樓拋物”,還得法律“站出來”,用“刑罰”伺候。按照法律規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果高空拋物行為對特定人的生命造成侵害,則涉嫌故意殺人罪或故意傷害罪。如果高空拋物造成嚴(yán)重后果并同時危害社會公共安全利益,還涉嫌以危險方法危害公共安全犯罪??梢?,“高空拋物”以“刑罰”追究是有明文規(guī)定的。
此次,余杭一對男女朋友竟然因為吵架而把一把菜刀從40樓扔下,所幸菜刀只是砸中一輛轎車,如果要是砸中行人,后果將是不堪設(shè)想。對此,公安機關(guān)以涉嫌危險方法危害公共安全罪,對當(dāng)事人依法實施刑拘。筆者以為,這無疑具有一定的警示意義,是一堂實實在在的法治教育課。這不僅是對當(dāng)事人的一種嚴(yán)懲和震懾,更是對其他人的一種警示和威懾。
筆者衷心希望今后類似的“高空拋物”以“刑罰”論處的判罰不妨多些,再多些。同時也希望通過“40樓扔菜刀被刑拘”這一案例,能警示更多的人自覺養(yǎng)成“高樓不拋物”的良好習(xí)慣,從而讓每一位市民都能安全、放心、無憂地經(jīng)過樓底,遠離“懸在城市上空的痛”,不再為“高樓拋物”而“膽戰(zhàn)心驚”“步步驚心”。
近日,浙江省余杭市的小麗懷疑男友出軌,便和男友吵了起來。女方害怕自己被打,拿起菜刀想要威脅男友。結(jié)果菜刀從40樓被扔下,砸中樓下一輛200多萬的豪車,維修費用約13萬。目前,小麗因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑拘。(5月19日《看看新聞》)
近段時間以來,各地高樓拋物事件屢屢發(fā)生,有的高樓拋“酒瓶”,有的高樓拋“滅火器”,有的甚至高樓拋“菜刀”,這讓許多市民每每經(jīng)過高樓樓底時便心生“恐懼”,擔(dān)心“一不小心”就被樓上的拋物“擊中”。
眾所周知,高樓拋物一旦擊中行人,輕則傷,重則亡。近年來,各地因高樓拋物已致傷致死多起。可以說,這一起起高樓拋物事件,無不讓人深感“懸在城市上空的痛”而膽戰(zhàn)心驚。
為了防止高樓拋物事件的發(fā)生,有的在小區(qū)里安裝攝像頭進行“全天候”監(jiān)控;有的成立“媽媽防空隊”,集體應(yīng)對高空拋物……這些“辦法”雖然能在一定范圍、一定時間內(nèi)起到一定的實效,但卻是治標(biāo)不治本之策,并未能真正達到“長治久安”。
因此,筆者以為,打擊“高樓拋物”,還得法律“站出來”,用“刑罰”伺候。按照法律規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果高空拋物行為對特定人的生命造成侵害,則涉嫌故意殺人罪或故意傷害罪。如果高空拋物造成嚴(yán)重后果并同時危害社會公共安全利益,還涉嫌以危險方法危害公共安全犯罪??梢?,“高空拋物”以“刑罰”追究是有明文規(guī)定的。
此次,余杭一對男女朋友竟然因為吵架而把一把菜刀從40樓扔下,所幸菜刀只是砸中一輛轎車,如果要是砸中行人,后果將是不堪設(shè)想。對此,公安機關(guān)以涉嫌危險方法危害公共安全罪,對當(dāng)事人依法實施刑拘。筆者以為,這無疑具有一定的警示意義,是一堂實實在在的法治教育課。這不僅是對當(dāng)事人的一種嚴(yán)懲和震懾,更是對其他人的一種警示和威懾。
筆者衷心希望今后類似的“高空拋物”以“刑罰”論處的判罰不妨多些,再多些。同時也希望通過“40樓扔菜刀被刑拘”這一案例,能警示更多的人自覺養(yǎng)成“高樓不拋物”的良好習(xí)慣,從而讓每一位市民都能安全、放心、無憂地經(jīng)過樓底,遠離“懸在城市上空的痛”,不再為“高樓拋物”而“膽戰(zhàn)心驚”“步步驚心”。
相關(guān)新聞:
·“襲擊公交司機,威脅公共安全”到底何時休? (2019-09-10)
·郭喜林:武漢不能讓癱患的公共自行車癱瘓下去 (2014-04-14)
·凌國華:太平間圈錢呼喚公共服務(wù)價值回歸 (2014-04-04)
·李云勇:公共停車位成為自留地,誰之過? (2013-09-16)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
葉金福:“40樓扔菜刀”就應(yīng)“刑罰”伺候
王學(xué)勇:要直面“直播帶貨”下的虛假繁榮
廖衛(wèi)芳:“通過社??òl(fā)工資”是治欠薪的良方
徐寶貴:頭盔價格翻倍暴漲,為何如此熱銷?
孟凡杰:4S店規(guī)范不能只靠媒體怒懟
游德福:“扶殘助殘” 從心開始
劉帝:吉林高三學(xué)生含淚離校 疫情淬煉斗志
孔德淇:豪華墓重出江湖,治理宜疏堵并濟
張艷曉:“我爸體”畢將“窮途末路”
劉帝:收費“刷臉進校園”不能只是退錢了事
王學(xué)勇:要直面“直播帶貨”下的虛假繁榮
廖衛(wèi)芳:“通過社??òl(fā)工資”是治欠薪的良方
徐寶貴:頭盔價格翻倍暴漲,為何如此熱銷?
孟凡杰:4S店規(guī)范不能只靠媒體怒懟
游德福:“扶殘助殘” 從心開始
劉帝:吉林高三學(xué)生含淚離校 疫情淬煉斗志
孔德淇:豪華墓重出江湖,治理宜疏堵并濟
張艷曉:“我爸體”畢將“窮途末路”
劉帝:收費“刷臉進校園”不能只是退錢了事
圖評
焦點新聞