出門被狗咬,只因“走路姿勢太招搖”?
作者:喬志峰 稿源:時評界 編輯:時小川
男子出門被4狗咬傷,反被怪走路姿勢太招搖。20歲的小吳這幾天還在家休息,2月24日下午,他閑得無聊,想出門逛街。當(dāng)他剛下樓還沒走到街上時,就被一群狗兒圍攻。小吳的家人前來找狗主人討要說法,狗主人竟然說是因為小吳“走路姿勢太招搖”,這才引起了狗兒們的厭惡。(2月26日中國青年網(wǎng))
光天化日、朗朗乾坤,出門就被狗咬了,原本已夠憋屈,誰知還被狗主人倒打一耙,責(zé)怪“走路姿勢太招搖”!不知那些惡狗到底有多大脾氣,看不慣別人的走路姿勢就撲上去狂咬一通?這到底是人的城市,還是狗的世界?如果惡狗當(dāng)?shù)赖牡胤蕉嗔耍窈笕藗冞€敢不敢出門?
實際上,所謂“走路姿勢太招搖”云云,不過是狗主人強詞奪理、推卸責(zé)任的奇葩借口罷了。不是“狗眼看人低”,而是狗主太任性、不講理。畜生就是畜生,野性難馴,你不能要求它們講文明、樹新風(fēng)、五講四美三熱愛。不過,作為狗主,理應(yīng)承擔(dān)起對“狗東西”的教養(yǎng)和管理之責(zé)??蔀楹卧趷汗穫酥?,依然還跟沒事人似的?狗不懂事,難道人也不懂事?真是有什么樣的狗主,就有什么樣的“狗東西”啊。
所幸的是,110民警趕到后把狗主人周先生叫了出來,嚴(yán)厲對其進行了批評。最后,周先生向小吳母子道歉,并愿意承擔(dān)小吳的醫(yī)療費用。警察主持正義,為受害人討回公道,沒有讓其“流血又流淚”。不過,還有深層次的問題。《重慶市養(yǎng)犬管理暫行辦法》規(guī)定,一般管理區(qū)飼養(yǎng)犬只實行狂犬病免疫制度,犬只未經(jīng)免疫,不得飼養(yǎng)。重點管理區(qū)飼養(yǎng)犬只實行狂犬病免疫、犬只登記制度,犬只未經(jīng)免疫、登記,不得飼養(yǎng)。周先生養(yǎng)這么多狗,符合相關(guān)規(guī)定嗎?進行免疫了嗎?警察應(yīng)對此進行深究,否則惡狗今后或許還會作惡。
對“狗東西”必須管理得更嚴(yán)格一點。對狗嚴(yán),就是對人的安全負(fù)責(zé),對大多數(shù)人的生活秩序負(fù)責(zé)。近年來,養(yǎng)狗的市民越來越多了。養(yǎng)狗是個人的自由,人和動物和諧共處也是生活水平和文明素質(zhì)提高的標(biāo)志。然而毋庸諱言的是,由于部分狗主的素質(zhì)不高,導(dǎo)致某些地方養(yǎng)犬不免疫、養(yǎng)犬不登記、養(yǎng)犬噪音擾民、違法攜犬外出、縱犬破壞市容環(huán)境衛(wèi)生等不良行為泛濫成災(zāi),“狗東西”們或狂吠、或隨地便溺、或追咬行人,嚴(yán)重影響了其他市民的正常生活,養(yǎng)狗演變成了“狗患”。如果再不嚴(yán)格管理、任其發(fā)展下去,誰知道那些“狗東西”們會猖狂到何種程度,誰知道人們會被它們折騰到哪一天。
筆者以前所住小區(qū)也鬧過狗患,尤其是小區(qū)公園,雖然門口醒目地立著“禁止帶寵物入內(nèi)”的提示牌,但總有不自覺的業(yè)主視而不見,習(xí)慣于攜寵物入內(nèi)嬉戲,既影響了公園的環(huán)境衛(wèi)生,也影響了其他居民的鍛煉和休息。后來,一些忍無可忍的居民找居委會反映情況,安排保安加強了對小區(qū)內(nèi)養(yǎng)犬行為的管理,現(xiàn)在情況就好多了。事實證明,很多事情單靠宣傳和說服教育是不行的,還要靠嚴(yán)管甚至是重罰才能真正奏效。“依法治狗”,從本質(zhì)上來說其實也是依法治國的一部分。
熱門關(guān)鍵詞:姿勢 狗咬 招搖 求轉(zhuǎn)發(fā)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
向?qū)W生收取“洗碗費”無異于“攔路搶劫”
朱波:民辦幼兒園不該是“后娘養(yǎng)的”
劉飛:改進作風(fēng) 領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)爭當(dāng)作風(fēng)建設(shè)“風(fēng)向標(biāo)
孫偉:女城管巡街,比“美貌”不如看療效
李云勇:開學(xué)發(fā)紅包 絕非游戲題
托舉孕妻和侄女的丈夫是中國好男人
【建言】讓假新聞制造者付出代價
王傳言:“天價救護車”的病不能止于“急救”
周晨希:官員赴宴后死亡,酒的錯?