丁家發(fā)：法定“同命同價”正當(dāng)其時

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　最高法4月27日發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》，將殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費，由原來的城鄉(xiāng)區(qū)分的賠償標(biāo)準修改為統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算。該《決定》將于2022年5月1日起施行。(4月27日中國新聞網(wǎng))

　　同一事故中，同樣的人身損害，由于受害人的城鄉(xiāng)身份不同，導(dǎo)致賠償金等數(shù)額差異較大，這種“同命不同價”現(xiàn)象，一直以來飽受民眾質(zhì)疑。最高法出臺新司法解釋，統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身損害的賠償標(biāo)準，通過法定形式實現(xiàn)城鄉(xiāng)“同命同價”，一舉破解了“同命不同價”難題，不僅體現(xiàn)法治進步，也彰顯了社會公平正義。

　　現(xiàn)實生活中，人身損害賠償案件經(jīng)常發(fā)生，如機動車交通事故責(zé)任糾紛案件、醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案件和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案件等。最常見的是交通事故責(zé)任糾紛案件，在同一起交通事故中的受害人，按理說，其賠償標(biāo)準應(yīng)當(dāng)是一樣的。然而，根據(jù)此前法律，城鄉(xiāng)身份的賠償標(biāo)準并不一樣。由于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，在計算基數(shù)上往往相差上萬元，區(qū)分城鄉(xiāng)標(biāo)準來計算的殘疾賠償金、死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費，則同一事故中人身損害賠償?shù)臄?shù)額差距非常大，賠償總額相差可高達數(shù)十萬元。

　　這種“同命不同價”的難題，備受社會關(guān)注和質(zhì)疑。由于沒有“同命同價”的法律支撐，法院判決時也是左右為難。而“同命不同價”導(dǎo)致賠償數(shù)額差距巨大，也很容易引發(fā)一些社會矛盾和糾紛，嚴重影響社會和諧穩(wěn)定。早在2019年9月，最高法院就授權(quán)各高院在轄區(qū)內(nèi)開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準試點工作。從各報告的情況看，試點工作運行平穩(wěn)，總體上效果較好。試點工作為在全國范圍內(nèi)法定“同命同價”奠定了良好的基層。

　　根據(jù)第七次全國人口普查公報，當(dāng)前居住在城鎮(zhèn)的人口占總?cè)丝诘谋壤_到了63.89%。與2010年第六次全國人口普查相比，城鎮(zhèn)人口比重上升了14.21個百分點。隨著我國城鎮(zhèn)化的進一步推進，可以預(yù)見城鎮(zhèn)人口的占比將來會進一步提高。人身損害賠償案件，統(tǒng)一為城鎮(zhèn)居民標(biāo)準，符合我國城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢，可謂正當(dāng)其時。

　　根據(jù)新司法解釋，殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費，不再區(qū)分城鄉(xiāng)居民分別計算，而是統(tǒng)一按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市的城鎮(zhèn)居民指標(biāo)計算。“同命同價”充分保護了受害人的合法利益，尤其是受害者為農(nóng)村居民的，賠償數(shù)額將獲得較大幅度的提高。一方面，降低了當(dāng)事人的舉證難度，不要再為了提高賠償標(biāo)準而想方設(shè)法搜集證據(jù)，也避免不服判決導(dǎo)致的訴累現(xiàn)象，相對減輕了當(dāng)事人的負擔(dān);另一方面，法院依法按照統(tǒng)一尺度，公正地裁決人身損害賠償案件，真正實現(xiàn)法律面前一律平等。

　　筆者認為，新司法解釋終結(jié)了“同命不同價”，既實現(xiàn)城鄉(xiāng)平等的“同命同價”，又保障了司法公正，也極大消除了人為矛盾和分歧，進一步提高了司法效率，可以說一舉多贏，促進了社會文明進步。