每月加班未超過30小時,需樂捐300元,企業(yè)哪來的底氣?
作者:苗鳳軍 稿源:時評界 編輯:洪小兵
9月1日,有網(wǎng)友在社交平臺爆料稱,深圳一公司要求員工每月加班時長必須達到30小時。若未達到30小時,需要向公司“樂捐”300元。湖北首義律師事務所吳正平律師表示,該公司存在多個違反勞動法的行為。(2022年9月3日極目新聞)
深圳龍崗某企業(yè)負責人挺任性,居然可以制定出單位職工每一個月加班必須要達到30個小時,如果沒有達到,就要樂捐300元。加班在任何一個單位來講出現(xiàn)都不是意外的,但是加班也是偶爾為之,而不能成為經(jīng)常性的行為,畢竟勞動法是有規(guī)定的,加班是嚴重侵害勞動者權(quán)益的行為。即便是偶爾加班,并將經(jīng)濟報酬落實,加班也要征求職工建議,職工理解是可以的。如果是長期加班,即便是有薪酬,職工不愿意,單位的領(lǐng)導干部也無權(quán)要求職工非要加班,保護職工利益,法律是有明文規(guī)定的。
該企業(yè)可好,不但要求職工每一個月要加班到30個小時,每天都要加班,還更幺蛾子要求加班達不到的人樂捐300元。300元樂捐,職工真會愿意做這事嗎?這不是強權(quán)行為,變相的壓榨職工嗎?這不是更損害職工的利益嗎?相關(guān)媒體報道,企業(yè)不但不整改,還說這是企業(yè)內(nèi)部制定的規(guī)定。
企業(yè)內(nèi)部規(guī)定,就可以讓企業(yè)做事很任性囂張嗎?企業(yè)內(nèi)部規(guī)定就可以大過法嗎?該企業(yè)做出這樣的事情來,其底氣也就是把自己的內(nèi)部規(guī)定當成神圣不可侵犯的圣旨了吧!再者就是,企業(yè)能夠出臺這樣的規(guī)定,當?shù)卣O(jiān)管部門根本沒有落實監(jiān)管責任,或者是在日常監(jiān)管過程中,在落實自身責任時,也只是做了表面文章,沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)的相關(guān)規(guī)定與勞動法格格不入,正是這樣,才讓企業(yè)有更多的底氣做出傷害職工利益的事件來。
對不法企業(yè)侵害職工利益的行為進行叫停,對相關(guān)的規(guī)定進行廢止,當?shù)貏趧颖O(jiān)察部門要主動謀事干事。既然是新聞媒體已經(jīng)曝光了,當?shù)卣畡趧颖O(jiān)察部門,還有工會應該及時介入,而不是等待職工維權(quán)后才采取一定的措施,對事件出現(xiàn)進行糾正,那不是很被動嗎?勞動法的尊嚴不可侵犯,職工利益更需要保障,希望此事件出現(xiàn)后,當?shù)卣嚓P(guān)部門能夠立刻做出回應,用實際行動解決此問題,讓企業(yè)經(jīng)營真正在法治的軌道上,只有這樣,企業(yè)未來發(fā)展才有后勁,地方經(jīng)濟發(fā)展才能夠?qū)崿F(xiàn)新突破。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
丁家發(fā):“減免小額訴訟受理費”減輕打官司負
游德福:守正創(chuàng)新,讓“中國風”蕩漾全世界
井夫:乘車“一帶二”體現(xiàn)公共服務政策有溫度
陳立:勝利之日反思警示展望之時
曹燦輝:“出生即入戶”微改革作用不微
殷建光:弘揚偉大抗戰(zhàn)精神 噴薄復興磅礴力量
丁家發(fā):騎車被車門碰倒索賠1.5萬,屬于碰瓷嗎
曹燦輝:共享充電寶亂漲價是飲鴆止渴
“酸奶過期1分鐘遭索賠千元”不合情理但合法