許衛(wèi)兵：試用期豈能遙遙無期

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　試用期是指在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，用人單位考核勞動(dòng)者是否適合工作崗位，勞動(dòng)者考核用人單位是否符合自己要求的期限?？墒?，有的企業(yè)延長(zhǎng)試用期，損害員工合法利益，增厚企業(yè)利潤(rùn)。近日，北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。案情顯示，陳先生于2018年6月7日入職北京一家工程公司兩年多時(shí)間，簽了5份勞動(dòng)合同，約定了5次試用期，其中4次試用期被延長(zhǎng)。法院最終判決，公司的做法嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》中試用期使用的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(11月10日，工人日?qǐng)?bào))

　　合同試用期期滿，意味著企業(yè)考察員工的期限結(jié)束，決定員工去或留。根據(jù)法律規(guī)定，試用期最長(zhǎng)時(shí)限為6個(gè)月。陳先生在北京工程公司試用期長(zhǎng)達(dá)2年多時(shí)間，公司違反了法律關(guān)于試用期的規(guī)定。這么長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，北京工程公司沒有完成對(duì)陳先生的考察，繼續(xù)留用陳先生，說明陳先生有能力勝任工作，不然，早就被辭退了。

　　公司任意延長(zhǎng)試用期，侵犯了陳先生的合法權(quán)益。按照勞動(dòng)合同，陳先生的工資應(yīng)為8000元，可是公司僅給其5000元的試用期工資，在6個(gè)月試用期結(jié)束后，公司每月給陳先生的工資相差3000元，如果以工作2年時(shí)間計(jì)算，減去試用期6個(gè)月，陳先生轉(zhuǎn)正時(shí)間為18個(gè)月，企業(yè)欠陳先生54000元薪資。如果該公司還有類似陳先生遭遇的員工，無形之中，公司員工欠薪可是一筆不小數(shù)目?？梢?，公司延長(zhǎng)試用期，可能是為了降低用人成本，而將員工的經(jīng)濟(jì)利益和合法權(quán)益拋到九宵云外。

　　北京工程公司延長(zhǎng)陳先生的試用期，自認(rèn)為有理。因?yàn)椋悠谑枪九c陳先生協(xié)商一致決定的，是陳先生自愿的。公司與員工之間地位本來就不平等，公司相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，員工相對(duì)弱勢(shì)，有的公司會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)要求員工讓出部分權(quán)益。比如以辭職、調(diào)動(dòng)工作崗位等理由威脅，要求員工自我降薪、加班等，要求員工延長(zhǎng)試用期，可能也在其中。正是考慮到員工在企業(yè)中的弱勢(shì)地位，企業(yè)容易侵害員工的合法利益，《勞動(dòng)合同法》才強(qiáng)制性規(guī)定：試用期只能一次。北京法院判定北京工程公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，是因?yàn)樵摴?次延長(zhǎng)陳先生的試用期，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　企業(yè)延長(zhǎng)員工試用期，被員工訴諸法庭，是件丟臉的事情。公司將利潤(rùn)建立在員員工合法權(quán)益的巧取豪奪基礎(chǔ)上，損害公司的信譽(yù)與形象;這類無良企業(yè)往往被員工確定為黑名單，不會(huì)去應(yīng)聘。同時(shí)，被員工告上法庭，一旦敗訴，不僅給付員工欠薪，還要承擔(dān)相應(yīng)的賠償金，企業(yè)侵犯員工利益方可能偷雞不成反蝕把米。

　　延長(zhǎng)員工試用期不能遙遙無期。一方面，員工應(yīng)該學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，提升法律意識(shí)，知曉試用期的相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)定，當(dāng)企業(yè)侵權(quán)時(shí)，積極拿起法律維權(quán)。另一方面，相關(guān)部門為維權(quán)員工撐腰。比如法院，要加快勞資糾紛案件的審判流程，縮短審判時(shí)限，及時(shí)維護(hù)員工合法權(quán)益，讓無良企業(yè)接受懲罰，不要讓法律的正義遲到。企業(yè)也不能“短視”，要建立良好的用工秩序，不能以各種貌似合理的理由剝奪員工合法利益，這樣，企業(yè)才能產(chǎn)生凝聚力，留得住人才，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。