?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置:首頁 > 百家爭鳴 > 列表

曹燦輝:要解決“神考題”折射的真問題

2016-01-12 20:50:37 oc3-line.com 來源:時評界 有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]  其實(shí),像以上這樣選對任課老師不得分,而選錯任課老師直接不及格的高校“神考題”還有很多。比如說,去年1月,一道南開大學(xué)法學(xué)院的“神考題”就已爆紅網(wǎng)絡(luò),...

  作者:曹燦輝 稿源:時評界 編輯:時小川

  近日,網(wǎng)友“@-警小天-”在微博貼出一道“神題”——選擇本學(xué)期《刑法分則》的任課老師。題干部分特別提醒:“本題答對不得分,答錯扣41分。”該試卷顯示“本試題滿分100分”,即便剩余的考題完全答對,考生也最多只能拿到59分,達(dá)不到60分的及格線。(1月9日上游新聞)

  其實(shí),像以上這樣選對任課老師不得分,而選錯任課老師直接不及格的高校“神考題”還有很多。比如說,去年1月,一道南開大學(xué)法學(xué)院的“神考題”就已爆紅網(wǎng)絡(luò),這道題目也是需要辨認(rèn)任課老師,同樣也是答對不得分,答錯或不答不及格。

  對于南開大學(xué)的“神考題”,南開大學(xué)法學(xué)院副院長侯欣一稱,這場考試的考生,均為在職法律碩士,出題老師出于善意提醒的目的“娛樂了一把”,答錯的學(xué)生并不會因此扣分。

  堂堂的高校正式考試,竟出現(xiàn)諸如此類的“神考題”,這真是一個黑色幽默。不過,“神考題”卻讓我無論如何也笑不起來,如鯁在喉,不吐不快。我認(rèn)為,“神考題”折射出的真問題,還真不能“幽默了之”。

  顯然,高校設(shè)置“神考題”的初衷是為了提醒學(xué)生,師生之間應(yīng)該相互認(rèn)識、多接觸溝通。然而,透過這個“神考題”現(xiàn)象,卻讓人看出了如今高校不少學(xué)生混文憑、無故逃課的真問題。

  高校學(xué)生混文憑、無故逃課顯然是不可取的,其道理實(shí)在是太簡單也無需多說。不過,高校為了解決這個問題,試想以“神考題”幽默地提醒一下,也有很多不妥之處。高校遏止學(xué)生混文憑、無故逃課應(yīng)該是一個嚴(yán)肅的事情,用“神考題”這樣的辦法來“治理”這個問題,就有讓嚴(yán)肅的問題“娛樂化”之嫌,不僅實(shí)際意義會大打折扣,而且還有誤導(dǎo)學(xué)生之嫌,更是對混文憑、無故逃課的高校學(xué)生的“事實(shí)上放縱”,長此以往,高校的學(xué)風(fēng)恐怕也只會是越來越糟糕。

  高校如此“神考題”的出現(xiàn),與高校對待混文憑、無故逃課學(xué)生,方法上重形式、沒有從根本上進(jìn)行綜合治理有很大關(guān)系。

  從根本上解決“神考題”折射出的高校學(xué)生混文憑、無故逃課真問題,要有如下“兩手抓”。

  高校要進(jìn)行自我反思,如果是因?yàn)槔蠋熓谡n內(nèi)容枯燥空洞,老師教學(xué)水平太低,讓學(xué)生沒興趣聽課,那就要解決課程設(shè)置和提高老師教學(xué)水平的問題。老師要打破多數(shù)的課堂教學(xué)特別是一些基礎(chǔ)理論課照本宣科滿堂灌的常態(tài),給學(xué)生新鮮的視覺刺激,要讓課堂內(nèi)容和形式都能夠吸引人,要順應(yīng)潮流,利用好新媒體手段,適應(yīng)新媒體環(huán)境下的教學(xué)需要,把學(xué)生拉回課堂。高校也要讓學(xué)生提高自制力,樹立正確的世界觀價值觀,認(rèn)識到高校時光很珍貴,要抓緊時間提升鍛煉自己。

  從長遠(yuǎn)來看,高校要提高辦學(xué)質(zhì)量,就要實(shí)施嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出,打消部分學(xué)生以為考進(jìn)高校就像進(jìn)了保險箱的想法,用提高淘汰率來促使學(xué)生好好學(xué)習(xí),使他們真正學(xué)到知識。高校要嚴(yán)格執(zhí)行《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,真正落實(shí)好監(jiān)管和教育責(zé)任,嚴(yán)格按照校規(guī)校紀(jì)去執(zhí)行,加強(qiáng)課堂考勤和學(xué)習(xí)紀(jì)律,作好學(xué)生聽課記錄和平時學(xué)分折算。高校還要嚴(yán)格考試管理,打擊考試作弊,不準(zhǔn)學(xué)業(yè)成績不合格者畢業(yè)。

更多

熱門關(guān)鍵詞:考題 考試 大學(xué) 曹燦輝

  凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
  凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
  如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。


?