李忠卿:以逼停公交方式維權(quán)并不可取
作者:李忠卿 稿源:時評界 編輯:洪小兵
9月28日,黑龍江大慶。225路公交途經(jīng)站點沒停,一位老大爺沒能乘車,生氣了!當(dāng)即打車追趕三站逼停公交,站在車前和司機理論。民警到場后帶走老人,車輛恢復(fù)運營。(9月28日澎湃新聞網(wǎng))
城市公交開通以來,極大地方便了市民出行,乘客只要在站臺上等車,刷卡或投幣之后,想坐到哪里都可以,至于在何地上下車則是個人的自由,誰也無權(quán)加以限制。
然而,我們時常看到不盡人意的一面,某些公交司機過于任性,到站不停車,這種甩客的做法讓人倍感焦慮與無助,大慶的這位老大爺顯然不樂意了,為了討一個說法,他采取了過激的舉動,乘坐出租車逼停了公交。
要說這個老爺子確實很有個性,一般人最多罵罵娘,也算出了口氣,可他倒好,竟然較真起來,由于影響了公交運行,因此被趕來的警察帶走了,這個結(jié)果并不讓人感到意外,畢竟警察有維護公共秩序的職責(zé)。
或許公交司機有不停車的理由,但是無論如何都應(yīng)該將原因說清楚,求得乘客的理解,否則很難不受到指責(zé)直至產(chǎn)生沖突,被逼停就是導(dǎo)致的后果之一。在我看來,到站不停車侵害了公眾出行權(quán),但是以逼停的方式維權(quán),屬于典型的合理不合法,自然也是不宜提倡的,如果大家都采取過激的行為維權(quán),這個社會就亂了套,沒有了章法。
因此,最好的辦法無疑就是直接向公交公司投訴,實在不行的話還可以報警,只有理智維權(quán)才是正確的選擇,過度維權(quán)顯然是不可取的。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
郭喜林:義工滅蜂隊,不僅是最美新居民
“賣西紅柿買3套房”暴露新聞專業(yè)主義匱乏
張學(xué)遷:女生定制,為《花樣女孩》點贊
曲征:上鋪同學(xué)的安全,不能再被忽視
王金鑫:成龍激動擁吻影迷 此舉究竟有何內(nèi)涵?
侯文學(xué):為“和垃圾打交道”的海歸女碩士點贊
郭喜林:不要只看到體育老師寫網(wǎng)文掙了一套房
高飛:去工作而不要只以賺錢為目的
電動車闖紅燈被撞負(fù)全責(zé)是遲到的懲罰