許衛(wèi)兵：超48小時死亡不是工傷的規(guī)定該修改了

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　據媒體報道，2022年11月27日下午，順豐速運快遞員王彪(化名)在單位上班，突然喊頭暈，被送醫(yī)院診斷為小腦出血，經過開顱手術后，未能遏制病情惡化。同年11月30日，王彪出院，不幸死亡。對此，當地人社部門不予認定為工傷。根據《工傷保險條例》，職工在工作時間和工作崗位上，突發(fā)疾病在48小時之內搶救無效死亡的，視同工傷。(大風新聞3月9日)

　　職工在工作時突發(fā)疾病，是否被認定為工傷?關鍵在于工作是否是死亡誘因。工作時，職工的主要精力、體力放在工作任務上，難以顧及其他事務。其突發(fā)疾病，很可能是由于工作任務繁重，超過職工身體機能的承受力，誘發(fā)了疾病。王彪上班時，突發(fā)腦出血，隨即送醫(yī)院搶救，其搶救無效死亡時間雖然超過48小時，但這不能否定工作是死亡原因之一，將其不認定為工傷，不符合情理。

　　《工傷保險條例》規(guī)定，職工工作時突發(fā)疾病，在48小時之內搶救無效死亡的，視同工傷。這規(guī)定里，認可了職工死亡與工作的因果關系。無論是48小時之內，還是之外，搶救無效死亡的時間長短與職工病情嚴重程度、病情轉變情況及醫(yī)生搶救手段、效果有關，與工作原因卻無關。有的職工病情命懸一線，經過手術搶救，暫時脫離生命危險，送重癥監(jiān)護室觀察。這期間，職工病情再次惡化、搶救，導致死亡的病例也不少，這過程耗時較長，超過48小時死亡也正常。此情此景下，能說職工死亡與工作無關?

　　以搶救無效48小時為條件，將因工作原因導致職工病發(fā)身亡的情形，認定為工傷和非工傷兩個結果，這有失社會公平。同樣是工作時間、工作崗位、工作原因，憑什么對搶救無效死亡超過48小時的職工，不認定為工傷?這損害了部分職工的工傷保險權益，不符合《工傷保險條例》在保障職工工傷事件中有利于職工的原則。

　　以48小時為限，認定為工傷。這種制度設定會引導人們弄虛作假，不講誠信。為了獲得工傷待遇，一些因工作而死亡時間超時的職工家屬，會對照制度，制作虛假證明材料，來證明親人死于48小時之內。如果沒有48小時的規(guī)定，那么死者家屬可以實話實說，而不必勞精費神，找人出具虛假證明材料了。

　　法律條文應該維護社會正義和道理，做到合理性與合法性相統一，而不是讓合理與合法相對立。這樣，才能體現法治進步，法律條文才會受到公眾的尊重和遵守。搶救無效死亡超過48小時的職工，工作原因是其死亡原因之一。因此，對企業(yè)職工認定工傷時，應該取消48小時的限定條件。只要醫(yī)院搶救過程存在連續(xù)性，不論搶救時間長短，都應該將職工死亡情形納入工傷范疇，這樣，才能最大限度的保護企業(yè)職工的工傷保險權益。