周志宏：“熱水器砸壞汽車 主人被判賠”不冤

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　臺(tái)風(fēng)過境，強(qiáng)風(fēng)來襲，屋頂?shù)奶柲軣崴鞑簧鞅淮德洌覊牧送Ｔ跇窍碌男∑?。保險(xiǎn)公司向車主理賠后向熱水器主人進(jìn)行追償，熱水器主人顧老伯以臺(tái)風(fēng)屬于不可抗力為由拒絕作出賠償。(上海法治報(bào)9月8日)

　　臺(tái)風(fēng)過境，太陽能熱水器、空調(diào)外機(jī)等房屋附屬設(shè)施被風(fēng)吹落造成人員、財(cái)產(chǎn)損害的事件時(shí)有發(fā)生。一旦遭遇這樣的事故，相關(guān)方往往對責(zé)任承擔(dān)發(fā)生爭議。

　　有必要先簡要回顧一下案情。十幾年前，顧老伯在樓頂上安裝了太陽能熱水器，一直正常使用。某段時(shí)間，受臺(tái)風(fēng)影響，上海出現(xiàn)強(qiáng)風(fēng)雨天氣，顧老伯家的熱水器被吹落，雖沒有砸到人，卻將停在樓下的汽車砸得“面目全非”。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司依申請向車主進(jìn)行了理賠后，接著又通過起訴向顧老伯一家提出代位求償。

　　保險(xiǎn)公司的理由是，作為房屋及熱水器所有人，顧老伯一家未能妥善管理，導(dǎo)致熱水器被風(fēng)吹落，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。而顧老伯一家則認(rèn)為，熱水器墜落導(dǎo)致車輛被砸是自然災(zāi)害的結(jié)果，屬于不可抗力，保險(xiǎn)公司理賠后應(yīng)自擔(dān)損失。

　　問題的關(guān)鍵在于，受臺(tái)風(fēng)影響熱水器掉落砸壞小汽車，屬于不屬于不可抗力?熱水器主人顧老伯到底該不該承擔(dān)賠償責(zé)任?法律自有公斷。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，臺(tái)風(fēng)過境前，上海市及浦東區(qū)均多次發(fā)布預(yù)警信息，顧老伯一家對此可能造成的影響理應(yīng)知曉。同時(shí)，也應(yīng)對使用十幾年的熱水器設(shè)備進(jìn)行檢查加固，以防止墜落事件發(fā)生。同時(shí)，雖然臺(tái)風(fēng)一般具有較強(qiáng)的破壞力，但該案所涉及的事故中臺(tái)風(fēng)的影響相對有限，并非“不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”，不構(gòu)成不可抗力。據(jù)此，只能說明顧老伯一家未能盡到妥善管理義務(wù)，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，法院判決顧老伯一家賠償保險(xiǎn)公司損失3.5萬余元。顧老伯一家冤嗎?從法律上講，不冤。該案的判決具有一定的法治教育和警示意義。

　　眾所周知，不可抗力是民事活動(dòng)中的一項(xiàng)典型免責(zé)事由。我國法律明確規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。這項(xiàng)制度的實(shí)質(zhì)是，具有民事行為能力的主體，應(yīng)對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，但對不受自身意志支配的不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，無需承擔(dān)責(zé)任?；谶@一邏輯，當(dāng)事人以不可抗力為由主張免責(zé)，需要損害后果與意志以外的客觀情況具有必然的因果關(guān)系，不能有當(dāng)事人過錯(cuò)等其他因素的介入。而房屋的附屬設(shè)施特別是高層建筑的附屬設(shè)施具有一定的危險(xiǎn)性，一旦管理不善很容易出現(xiàn)脫落、墜落事故，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的人身或財(cái)產(chǎn)損害。

　　法律還規(guī)定，建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，法律推定包括所有人在內(nèi)的相關(guān)主體存在過錯(cuò)，旨在督促房屋所有人等相關(guān)主體切實(shí)履行此類義務(wù)。為避免發(fā)生墜落事故，房屋所有人應(yīng)當(dāng)積極履行對太陽能熱水器等附屬設(shè)施的安全檢查、防風(fēng)固定等義務(wù)。具體到這起案件，顧老伯一家恰恰沒能盡到這個(gè)義務(wù)。

　　臺(tái)風(fēng)是一種具有較強(qiáng)破壞力的自然災(zāi)害，有可能給人們的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來威脅。臺(tái)風(fēng)過境前，氣象部門一般會(huì)發(fā)布天氣預(yù)警信息，公眾應(yīng)注意通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等諸多渠道收聽，及時(shí)了解臺(tái)風(fēng)動(dòng)態(tài)和預(yù)警信息。除了貯備必要的應(yīng)急物資、盡量減少出行外，還應(yīng)及時(shí)清理陽臺(tái)、窗戶、排水管道等室內(nèi)外環(huán)境，整修加固熱水器、空調(diào)外機(jī)及商鋪店招等附屬設(shè)施，切實(shí)增強(qiáng)防范意識、采取防御措施，最大程度保護(hù)自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

　　在這起案件中，法院深入分析了法律中不可抗力條款的適用條件，最終結(jié)合案情認(rèn)定案涉事故中臺(tái)風(fēng)不構(gòu)成不可抗力，而太陽能熱水器的所有人疏忽大意，沒有在臺(tái)風(fēng)來臨之前檢修加固，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案的判決有助于提醒社會(huì)公眾，平時(shí)要多關(guān)注臺(tái)風(fēng)等天氣預(yù)警，對于使用年限較長的熱水器、空調(diào)外機(jī)等設(shè)施要多做檢修，防止墜落事故發(fā)生。同時(shí)，該案的裁判也為處理臺(tái)風(fēng)吹落房屋附屬設(shè)施導(dǎo)致的類似糾紛提供了參考。