江德斌:新能源車“高保低賠”不合理亦違法
[導(dǎo)讀] 新能源車遭遇高價投保、理賠“降級”、續(xù)保不打折等“霸王條款”,明顯是保險公司利用信息不對稱、車主不懂保險等因素,所故意做出的有利于保險公司的規(guī)定,以此減少公司的理賠責(zé)...
作者:江德斌 稿源:時評界 編輯:洪小兵
讓車主按照補貼前的高價格投保,但理賠時卻按照實際支付的低價格理賠……保險公司的“霸王條款”讓不少新能源車主“吃了虧”。專家認(rèn)為,“高保低賠”賺取保費,是保險公司慣用手段,這樣的“霸王條款”對消費者不公平。新能源車險亟待規(guī)范,既要考慮新能源汽車的特殊性,更要保證公平公正交易。(8月22日《北京青年報》)
新能源車遭遇高價投保、理賠“降級”、續(xù)保不打折等“霸王條款”,明顯是保險公司利用信息不對稱、車主不懂保險等因素,所故意做出的有利于保險公司的規(guī)定,以此減少公司的理賠責(zé)任,賺取更多的保費差價。此舉是對新能源車主合法權(quán)益的侵犯,也違反了相關(guān)保險法規(guī),存在違約、商業(yè)欺詐嫌疑,監(jiān)管部門應(yīng)予以禁止、糾錯,督促保險公司依法承保、依規(guī)履行理賠責(zé)任。
《中華人民共和國保險法》第五十五條規(guī)定“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的,保險標(biāo)的發(fā)生損失時,以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。”由此可見,在保險公司與新能源車主簽訂的投保協(xié)議里,本身就是依照官方指導(dǎo)價來確定保額的,也就是“補貼前的車價”為標(biāo)準(zhǔn)收取保費,那么在發(fā)生理賠的時候,就應(yīng)按“補貼前的車價”計算賠償額度。
可是,在現(xiàn)實操作中,保險公司卻扣除補貼款項,以消費者實際支付的車款為標(biāo)準(zhǔn),計算理賠額度,從而導(dǎo)致消費者支付了高標(biāo)準(zhǔn)保費,只能享受到低標(biāo)準(zhǔn)理賠服務(wù)結(jié)果。在續(xù)保方面亦是如此,當(dāng)車輛沒有發(fā)生事故時,燃油車可以享受保費折扣,新能源車卻沒有保費折扣,保額也按照新車購置價計算。類似操作,均令新能源車主承擔(dān)了過高的保費,可服務(wù)卻被打折了,構(gòu)成權(quán)益不對等。
顯然,這是不合理的做法,政府補貼是為了推廣新能源車,面對全體民眾所提供的優(yōu)惠政策,車主雖然只支付了部分車款,但并不影響車主的所有權(quán)益,何況車主按照全款支付保費,保險公司理賠不應(yīng)打折扣。因此,保險公司高價收費、理賠打折的做法,實則是不合理,亦違法的行為,應(yīng)依法予以糾正。
至于保險業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為新能源汽車與傳統(tǒng)汽車差別大,保險風(fēng)控難度大,需要制定新能源汽車專屬保險,明確價格承保標(biāo)準(zhǔn)、賠償界限、理賠標(biāo)準(zhǔn)等問題,也有一定的道理,值得各方研究探討。畢竟新能源車是新事物,市場占比還較小,相關(guān)折舊率、事故率、車身價值等,都缺乏足夠的數(shù)據(jù),而保險是依照大數(shù)法則計算的,那么在數(shù)據(jù)不足的情況下,保險公司尚不能做精準(zhǔn)測算,也就傾向于保守核算,以盡可能降低損失。
需要看到的是,新能源車是未來發(fā)展趨勢,其市場增速很快,將會逐步替代掉大部分燃油車,在未來成為主流。因此,保險公司不應(yīng)因噎廢食,對新能源車的相關(guān)問題過度擔(dān)憂,應(yīng)將眼光放長遠(yuǎn)些,在依法保障車主的合法權(quán)益的同時,盡量采集相關(guān)數(shù)據(jù),以逐步建立精準(zhǔn)的保費計算模型,為未來的市場打下基礎(chǔ)。
相關(guān)新聞:
·路建英:“綜合險”為養(yǎng)老保駕護(hù)航 (2012-11-08)
·郭元鵬:銀川為窨井蓋買保險“?!绷苏l的“險”? (2013-05-25)
·關(guān)海濤:保鮮膜不“保險”不能歸因沒標(biāo)準(zhǔn) (2013-07-30)
·郭雙年:銀行大堂經(jīng)理賣保險是越俎代庖 (2014-04-12)
·薛建成:“熊孩子險”當(dāng)買但不能患“依賴癥” (2015-09-17)
·錢桂林:讓騙保者官位不保 (2016-05-10)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
夏勇:騷擾電話問題亟待解決
陳松:“刷臉進(jìn)站”必會呈“雨后春筍”之勢
周志宏:企業(yè)招用童工被罰 高壓線豈能觸碰
丁家發(fā):“一次性收40年車位費”屬于強迫交易
錢桂林:副檢察長的妻子能否會成為“坑夫”的
重慶一只狗被砍下四肢暴曬而死,善待動物從你
不系安全帶撒潑的女人,必須依法零容忍
田洋:“人肉搜索”不是愛狗的“利器”
李忠卿:公攤近五成,這是攤事的節(jié)奏
田洋:要求“帶電救人”,消防員不是絕緣體
陳松:“刷臉進(jìn)站”必會呈“雨后春筍”之勢
周志宏:企業(yè)招用童工被罰 高壓線豈能觸碰
丁家發(fā):“一次性收40年車位費”屬于強迫交易
錢桂林:副檢察長的妻子能否會成為“坑夫”的
重慶一只狗被砍下四肢暴曬而死,善待動物從你
不系安全帶撒潑的女人,必須依法零容忍
田洋:“人肉搜索”不是愛狗的“利器”
李忠卿:公攤近五成,這是攤事的節(jié)奏
田洋:要求“帶電救人”,消防員不是絕緣體
圖評
焦點新聞