廖衛(wèi)芳:超本科線選擇就讀高職是一種觀念進(jìn)步
作者:廖衛(wèi)芳 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
部分學(xué)生高考分?jǐn)?shù)超過(guò)本科線,卻選擇到高職??凭妥x。比如,來(lái)自安徽六安的程劭陽(yáng)高考成績(jī)505分,超出安徽理科本科錄取控制線78分,卻最終選擇到蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院園藝技術(shù)專業(yè)就讀。而程劭陽(yáng)所就讀的園藝技術(shù)專業(yè)今年錄取的16名學(xué)生分?jǐn)?shù)均達(dá)本科線。(9月11日《中國(guó)青年報(bào)》)
一直以來(lái),選擇就讀普通高校是許多學(xué)生的一種奮斗目標(biāo),因而,學(xué)生一旦考上了普通高校分?jǐn)?shù)線,必定會(huì)毫不猶豫地選擇就讀普通高校。而那些沒(méi)有考上普通高校分?jǐn)?shù)線的學(xué)生,最終選擇就讀高職院校,也是出于無(wú)奈。一些學(xué)生和家長(zhǎng)競(jìng)相選擇“普通高校”,冷落“高職院校”,這無(wú)形之中讓人覺(jué)得選擇就讀“高職院校”是一種無(wú)能。
其實(shí),學(xué)生也好,家長(zhǎng)也罷,他們之所以千方百計(jì)地想“擠”進(jìn)普通高校就讀,而不愿意選擇就讀高職院校,就是因?yàn)樵谝恍┤说臐撘庾R(shí)里,就讀“高職院校”是低人一等的,就讀“高職院校”是沒(méi)有出息、沒(méi)有前途的,不但學(xué)歷不值錢,就是找工作也是苦活、累活。甚至有人認(rèn)為,孩子就讀“高職院校”是“低能兒”的代名詞。正是對(duì)“高職”有如此深的成見,怪不得有那么多的家長(zhǎng)不愿意孩子選擇就讀“高職院校”。
就讀“高職院校”真的就是“低人一等”“沒(méi)有出息”“沒(méi)有前途”嗎?答案顯然是否定的。
俗話說(shuō):“三百六十行,行行出狀元。”我們的社會(huì)既需要普通高校畢業(yè)的學(xué)生,也需要高職院校畢業(yè)的學(xué)生。也就是說(shuō),我們的社會(huì)既需要“白領(lǐng)”,也需要“藍(lán)領(lǐng)”。可以說(shuō),“白領(lǐng)”和“藍(lán)領(lǐng)”之間沒(méi)有職業(yè)貴賤之分,只有工種之分。試想,如果每一位學(xué)生都千方百計(jì)“擠”進(jìn)普通高校,就讀普通高校,那勢(shì)必會(huì)給大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)帶來(lái)更大的壓力。
再說(shuō),那些就讀“高職院校”的學(xué)生,他們畢業(yè)之后的就業(yè)形勢(shì)并不差,相反,有相當(dāng)一部分學(xué)生前腳剛跨進(jìn)高職院校,就已經(jīng)被許多知名企業(yè)“一訂而空”了。倒是那些普通高校,甚至是名牌大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生卻無(wú)人問(wèn)津。這樣的“反差”不能不說(shuō)是一種莫大的“諷刺”。
眼下,不少超本科線的學(xué)生選擇就讀“高職院校”,這無(wú)疑是一種“觀念進(jìn)步”。這不僅打破了“職業(yè)教育沒(méi)有好前途”的錯(cuò)誤認(rèn)知,而且也充分說(shuō)明,就讀“普通高校”不再是“唯一選擇”,就讀“高職院校”也是一種“優(yōu)先選擇”。
“職業(yè)教育也能夢(mèng)想成真。”但愿有更多的學(xué)生,能積極、大膽地選擇就讀“高職院校”,并通過(guò)自己的努力和付出,在自己的職業(yè)生涯中“一路高歌”,從而成就自己的人生夢(mèng)想,實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
葉金福:景區(qū)質(zhì)量等級(jí)“被取消”是一堂警示課
游德福:推進(jìn)建筑業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是必由之路
李丁喬:村民攔路“告狀”,“視而不見”要不
王許嬌:石家莊勇氣打造搖滾之城
郭喜林:文明城市建言獻(xiàn)策,造福聊城子孫后代
周志宏:休假 何“羞”之有
曹燦輝:“ 磚縫掃到無(wú)土無(wú)沙 ”有何必要
周志宏:“開筆禮”也是送給家長(zhǎng)的一份“禮”
終身被禁入熊貓基地參觀 這是為不文明買單
葉金福:治理“婚宴浪費(fèi)”還需法律站出來(lái)
丁家發(fā):48歲保安猝死出租屋,究竟誰(shuí)之過(guò)?
郭喜林:聊城與華為合作,譜寫歷史新篇章
黃躍成:給外國(guó)人讓座 可提禮讓但不應(yīng)區(qū)別對(duì)
朱波:道道禁令為啥“禁”不住田里濃煙
周志宏:“熱水器砸壞汽車 主人被判賠”不冤
苗鳳軍:把學(xué)校管理做成生意,還是人民的教育
井夫:“聾啞女無(wú)法表達(dá)結(jié)婚意愿領(lǐng)證遭拒”是
沈宏勝:購(gòu)買5000架無(wú)人機(jī),何必遮遮掩掩