張楠之:應(yīng)追究慫恿孩子飲酒父母的法律責(zé)任
作者:張楠之 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
浙江東陽10歲男孩小新(化名)的爸爸酒量不錯(cuò),平時(shí)吃飯總要來一瓶啤酒,他還有個(gè)愿望,把兒子也培養(yǎng)成“千杯不醉”。從小新3歲開始,爸爸每天都會喂他喝一點(diǎn)酒,有時(shí)候是啤酒,有時(shí)候是黃酒。今年暑假,小新好幾次喝得都微醺了。最近一次,他甚至一口氣干掉了一瓶二鍋頭,結(jié)果被送到了醫(yī)院搶救。(8月4日《錢江晚報(bào)》)
吸煙有害健康,這一點(diǎn)已經(jīng)成為社會共識,并被印在了所有香煙的包裝盒上,公共場合也都隨處可見“禁止吸煙”的標(biāo)志。但在對待飲酒的危害問題上,卻沒有這樣的共識和統(tǒng)一的做法。大概正因?yàn)榇?,現(xiàn)在公共場合吸煙者漸少,在飲酒風(fēng)氣較重的地方街頭見到的醉酒者卻仍然很多。
大多數(shù)人對過量飲酒的危害還是有一定了解的,至少知道醉酒駕車會面臨較重的法律處罰,但大多數(shù)人卻也都相信酒的藥用價(jià)值,以及“適量飲酒有益健康”之類的說法。這樣的說法或許有其科學(xué)上的依據(jù),但其負(fù)面影響仍然是很明顯的,即勸酒之風(fēng)仍然在很多地方風(fēng)行。
有兩個(gè)問題是不可否認(rèn)的:一是不是所有的人都善飲,也不是所有的人都適合飲酒,有的人可以千杯不醉,有的人卻沾酒即倒;二是不是所有年齡段的人都適合飲酒,對于生理發(fā)育尚不健全的兒童來說,飲酒會損害健康甚至可能是致命的??墒牵骑嬚唧w會不到不善飲者被灌酒的痛苦,很多成年人似乎也不了解飲酒對未成年人的危害有多大。不過,勸酒多是勸別人,灌酒也多是灌別人,勇于拿自家人開刀,尤其是拿自家孩子開刀者,仍然罕見。
現(xiàn)實(shí)中,不少家長在飲酒時(shí)喜歡用筷子蘸幾滴酒喂孩子,或者慫恿未成年的孩子喝幾口酒。這種做法常常成為許多孩子染上酒癖的開端,以至給孩子的身心健康帶來無窮的后患。
其實(shí),對于未成年人的飲酒問題,本是有法可依的。《未成年人保護(hù)法》第十一條就規(guī)定有“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)……預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒……等行為。”這意味著,作為監(jiān)護(hù)人的父母有義務(wù)制止未成年人吸煙、酗酒行為。
不過,法律中對于監(jiān)護(hù)人主動引導(dǎo)未成年人飲酒的問題如何處理,卻未做規(guī)定。而且,對于用筷子蘸酒喂孩子和慫恿孩子喝上幾口的行為是否屬于“酗酒”,也未作明確。從條文上來看,似乎對于未成年人不嚴(yán)重的飲酒行為,監(jiān)護(hù)人并沒有法定的規(guī)勸義務(wù)。這也就給一些“不靠譜”的父母留下了“作”的余地。
在這一新聞中,我們還看到了商家售酒給未成年人。《未成年人保護(hù)法》第三十七條規(guī)定,“禁止向未成年人出售煙酒”。根據(jù)這一規(guī)定,涉事商店已經(jīng)違法,雖然商家自稱“以為他是替大人買的酒”,也不能改變其違法的性質(zhì)。因?yàn)?,禁止性的?guī)定并會因?yàn)樯碳蚁氘?dāng)然的想法而改變,未成年人可以替大人打醬油,卻不可以替大人買酒。
新聞中的事件說明,我們的社會在對未成年人的保護(hù)上,仍然存在嚴(yán)重的有法不依的問題,與未成人身心健康有關(guān)的問題仍然沒有引起有關(guān)各方足夠的重視,尤其是沒有引起最應(yīng)對此負(fù)起應(yīng)有責(zé)任的未成年人監(jiān)護(hù)人和執(zhí)法部門的重視——未成年人保護(hù)仍然任重道遠(yuǎn)。張楠之
熱門關(guān)鍵詞:法律責(zé)任 父母 孩子 張楠之
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
楊蘭:“無章畢業(yè)證”難逃輿論倒彩
李兆清:基層文化服務(wù),要增強(qiáng)百姓獲得感
醉江南:禁止“有償補(bǔ)課”勿像“小孩玩家家”
葉傳龍:吊詭的“調(diào)解費(fèi)”破壞了人文美景
不實(shí)用的“天空之城”只能是“空中樓閣”
被摘牌的5A級景區(qū),監(jiān)管者干了些啥?
蕭仲文:“整村犯罪”真的是貧窮所迫?
縣城改名費(fèi)需要100萬,究竟為了啥
“利用影響力受賄”究竟指的誰?