李彥婷:莫讓變味的“校園貸”綁架了道德

　　作者：李彥婷 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　95后女生小于(化名)向多個校園貸平臺借款本金30萬元，并部分提供“裸條”擔保。如今，利滾利，小于要償還借貸平臺總計本息達50多萬元。相關(guān)借貸“裸條”被發(fā)至網(wǎng)絡。為此，她精神瀕臨崩潰。無奈之下，小于父親只能將家里僅有的住房掛在網(wǎng)上售賣，“填坑”還債。(2016年11月15日 中國青年網(wǎng))

　　校園貸，又稱校園網(wǎng)貸，是指一些網(wǎng)絡貸款平臺面向在校大學生開展的貸款業(yè)務。起初，它作為一種新興貸款方式，為很多學子帶來了福音。一些貧困家庭的學生，可以通過這個平臺，緩解學費帶來的壓力，免除貧困引發(fā)的輟學苦惱。一些家境可以又想獨立的學生，也可以通過先借款后還款的方式證明自己的能力。然而近幾年這個緩解家庭壓力、展示自己實力的平臺卻有些“變味”了。

　　今年3月，長春校園貸七高校近80人被騙，10月，廣西南寧的大學生小陸賭博揮霍無力償還留書自殺，今又有95后女生網(wǎng)貸30萬被拍裸照傾家蕩產(chǎn)……等等這些無不聳人聽聞，網(wǎng)上搜索“校園貸”還有很多案例，這讓我們無時無刻不體會到“校園貸”的殺傷力。

　　據(jù)了解，校園貸主要分為三種形式：一是專門針對大學生的分期購物平臺，部分平臺提供較低額度的現(xiàn)金提現(xiàn);二是P2P貸款平臺，用于大學生助學和創(chuàng)業(yè);三是傳統(tǒng)電商平臺提供的信貸服務。無需任何擔保，無需任何資質(zhì)，只需動動手指，填填表格，就能貸款幾千甚至幾萬元。然而，這么方便的平臺，這么優(yōu)質(zhì)的服務，怎么就演變成了“殺人刀”，險些用道德綁架了道德呢?

　　筆者認為學生自身素質(zhì)欠缺是縱容“校園貸”魔爪狂抓的首要因素。大學生的這個群體具有著旺盛的購買能力和與之并不匹配的資金來源，收入主要靠父母，簡單來說，他們敢花卻又沒錢花，而集體的生活卻又讓他們不自然互相攀比，彼此模仿;初入社會，信用觀念不足，貪圖眼前利益，只看到了借款手續(xù)之簡便，未看到還款路途之艱辛，還款規(guī)劃不足，甚至沒有真正為還款做出過努力;物質(zhì)欲望膨脹，貸款目的不純，將所貸之款用于奢侈品的購買或者從事賭博等違法活動;法律意識淡薄，容易輕信他人，出事以后一味躲避，甚至“以貸養(yǎng)貸”，最后真正中了放貸者的圈套。

　　從社會角度，對“校園貸”各種項目的聽之任之也是導致放貸者猖獗的重要因素。雖然，大多數(shù)網(wǎng)貸平臺放貸的利率并未超過銀行同期貸款利率的4倍，一般年利率仍控制在20%以內(nèi)，在法律上可能不會被認定為高利貸。但一些貸款公司在向大學生群體推銷業(yè)務時，往往并不如實告知借款的真實風險，含混地表述貸款利息、違約金、滯納金等收費項目的計算方式和可能金額，著重強調(diào)“零首付”、“零利息”等低門檻、低成本，致使某些涉世不深、自制能力較弱而又消費欲望旺盛的大學生上當受騙。在實質(zhì)上，在普通民眾的生活經(jīng)驗里，這就是不折不扣的高利貸。很多“校園貸”平臺以盈利為目的，卻以幫助大學生擺脫暫時困境為噱頭，部分借貸平臺以核實真實身份為理由，卻誘逼學生拍攝裸照，打下“裸條”，事后更是以不雅視頻為要挾，上述這些嚴重侵犯了“金融服務”消費者的知情權(quán)、自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又有欺詐誘導和強迫交易之嫌。極大的傷害了學生的身心健康，觸犯了我國法律，敗壞了社會風氣，不懲治不足以平民憤。然而這些，卻沒有受到法律的制裁，而是在“地下”默默地運行著。

　　學生的積極，社會的縱容，硬生生地將“校園貸”這一道德的新生產(chǎn)物演變成了“不道德”。 既是借的，終歸要還。“校園貸”猶如一把“雙韌劍”，用的好，可以成為成才的輔助劑，用得不好，可以成為走上歧途的助推手。

　　在這里，筆者強烈呼吁大學生們，用你們的雙手努力成就你們的未來，不要等到債臺高筑時才追悔莫及，呼吁相關(guān)部門，該打擊的打擊，該嚴辦的嚴辦，不要讓變了味的“校園貸”用金錢綁架了學生，用道德“綁架”了道德。