李忠卿:別把填報志愿當做宰人的工具
作者:李忠卿 稿源:時評界 編輯:洪小兵
高考過后,考生和家長又圍繞著志愿填報忙碌起來。面對那么多學校和專業(yè),如何選擇讓很多考生和家長犯了難,這也讓幫助考生填報志愿的輔導市場漸漸火了起來,“大數(shù)據(jù)預測錄取概率”、“專家一對一咨詢”等填報服務五花八門,要價數(shù)千到數(shù)萬。(6月18日《新京報》)
一年一度的高考已經(jīng)落幕,學生及其家長都在靜待佳音,是呀,誰不想考上一所心儀的大學呢?對學子們而言,十多年的拼搏就是為了金榜題名,因此,在人生的起跑線上每個人都“輸不起”。
高考分數(shù)線畫設(shè)之后,接踵而至的便是填報志愿,那么多學校、那么多專業(yè),怎么填報,確實讓人犯難。這個時候,很多填報志愿的“幫辦”出現(xiàn)了,我們不否認這些社會組織的出發(fā)點是好的,但也不排除打著自己的小九九。人家是贈人玫瑰手留余香,某些“幫辦”卻是幫人填報手留“銅臭”,考生與家長實在是“傷不起”呀。
且不論那些所謂的專家是不是“贗品”,單就咨詢費就夠嚇人的,5萬元不是一筆小數(shù)目,對于考生特別是家長來說,辛辛苦苦掙來的錢頃刻間就拱手相送,這與宰人還有啥區(qū)別?哪怕你們搜集來的大數(shù)據(jù)沒有水分,我看這樣的定價都高的離譜,其定價的依據(jù)究竟在哪里?誰又該擔當“守門員”的角色? 我們不得而知。
為考生提供服務,這應該是每所大學特別是考生母校應做的工作,因為學校對學生的基本情況非常了解,幫助學生填報志愿屬于義不容辭,所謂善始善終就是這個道理。而那些天價咨詢費也不能任其胡來,主管部門豈可無所作為,必要時實行最高限價,如此才是應有之義,總之不能讓考生再被“高烤”了。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
保障權(quán)力正確運行還需加強權(quán)利的制約與監(jiān)督
電商大促:價廉的前提是保真
王金鑫:老人要座未果而掌摑大媽,是何道理?
侯文學:準大學生高考后放松勿放縱
郭喜林:高考試題不能模棱兩可
張養(yǎng)浩故居:數(shù)百年歷史干不過商業(yè)利益
程振偉:“磁帶捆綁教材”背后可有貓膩?
侯文學:高考學子,莫被騙子撞了腰
紀晨:拿什么保護你 我的個人隱私