井夫：“暗示差生棄考”是一種教育悲哀

　　作者：井夫 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　6月18日晚，南昌市教育局發(fā)布關(guān)于“江西某中學(xué)學(xué)生疑似被老師要求棄考”的情況通報(bào)。經(jīng)初步核實(shí)，視頻中反映的學(xué)生為該市灣里實(shí)驗(yàn)學(xué)校初三學(xué)生，班主任暗示其棄考情況基本屬實(shí)。(6月19日澎湃新聞)

　　近年來(lái)，受升學(xué)指揮棒的影響，每到中考來(lái)臨之際，一些學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生往往被老師，甚至被學(xué)校“暗示棄考”，有的被承諾直接進(jìn)入職業(yè)學(xué)校就讀，有的甚至干脆被“分流”回家。

　　說(shuō)實(shí)話，這部分學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生，一旦參加中考，其考試成績(jī)勢(shì)必會(huì)給班級(jí)、給學(xué)校“拖后腿”，不僅會(huì)影響班級(jí)整體考核，而且也會(huì)影響學(xué)校在當(dāng)?shù)氐呐琶６?，除了影響考核、排名外，也肯定?huì)影響教師的個(gè)人績(jī)效，以及學(xué)校的知名度。因而，在此背景下，老師“暗示差生棄考”，或者學(xué)校默許老師“暗示差生棄考”，也就不難理解了。

　　但“暗示差生棄考”，這顯然違反相關(guān)規(guī)定。其實(shí)，早在2010年6月，教育部就曾專門發(fā)文明確規(guī)定，任何學(xué)校和個(gè)人不得以任何理由勸說(shuō)學(xué)生放棄中考和中途退學(xué)，或要求學(xué)生轉(zhuǎn)校，或強(qiáng)迫學(xué)生報(bào)考某類學(xué)校?？梢?jiàn)，無(wú)論是老師，還是學(xué)校，“暗示差生棄考”就是一種地地道道的違規(guī)行為。

　　眾所周知，一個(gè)班級(jí)，乃至一所學(xué)校，總有一少部分學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)很差。但學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)很差，這不應(yīng)成為老師，甚至學(xué)校“暗示棄考”的理由。因?yàn)閰⒓涌荚?，尤其是參加一輩子一次的中考，這是每一位學(xué)生的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何老師、任何學(xué)校都無(wú)權(quán)剝奪學(xué)生的考試權(quán)。

　　據(jù)報(bào)道，類似“暗示差生棄考”這樣的事例，并非江西首例。之前，在很多地方也曾多次報(bào)道老師或?qū)W校“暗示差生棄考”的新聞。這說(shuō)明，“暗示差生棄考”不是“新”聞，而是“舊”聞了。但緣何這類“舊”聞還是以“新”聞的方式，年年真真切切地在我們的身邊發(fā)生了呢?筆者以為，這無(wú)疑值得追問(wèn)。

　　“暗示差生棄考”是一種教育悲哀。因此，筆者以為，要破解“暗示差生棄考”這一老問(wèn)題，還需“雙管齊下”。一方面，上至教育部，下至各地教育行政部門，應(yīng)切實(shí)改變現(xiàn)有的教育評(píng)價(jià)制度，不妨讓單一的教育評(píng)價(jià)觀走向多遠(yuǎn)的教育評(píng)價(jià)觀，切忌“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)率”，從而讓學(xué)校和教師不再“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)率”;另一方面，學(xué)校要走出“功利教育”的窠臼，既要培養(yǎng)一大批學(xué)業(yè)好的學(xué)生，又要培養(yǎng)一大批品行好、體質(zhì)好的學(xué)生，而切莫只把眼睛“盯”在學(xué)業(yè)好的學(xué)生身上，而忘了品行好、體質(zhì)好的學(xué)生。唯有如此，“暗示差生棄考”這樣的“舊”聞才不會(huì)屢屢成為“新”聞了。