殷建光:“他還小”是孩子成長毒藥
作者:殷建光 稿源:時評界 編輯:洪小兵
張女士反映,她的奔馳在小區(qū)地下車庫被四面劃了好幾處,看監(jiān)控,是個孩子拿“大刀”劃的。修車費,4S店報價9千多,跟孩子家長協(xié)商賠2000塊,對方遲遲不給。現(xiàn)場再次通話,對方強調(diào)“他還小”!(5月14日北晚新視覺)
對方遲遲不給,是大人缺乏擔當意識,孩子沒錢,作為監(jiān)護人,必須承擔責任;對方強調(diào)“他還小”,這是大人推卸責任,而且充滿隱患,“他還小”是孩子成長毒藥。
的確,“他還小”,但是,大人不小。孩子身上有大人的影子,孩子好奇心強,調(diào)皮頑劣,可以理解,但是,做這樣的破壞活動,分明就是大人教育的失落。從報道中看,孩子6歲,應(yīng)該有一定的理解力了,如果大人平時教育到位,孩子就不應(yīng)該出現(xiàn)這種“破壞行為”。即使,孩子出現(xiàn)了,作為大人,也應(yīng)該以這次“事件”為教訓,好好跟孩子談一談,告訴他,你的行為給別人造成了損失,給家庭造成的損失,這種行為是錯誤的,必須改正。而且,也應(yīng)該給孩子一定的懲罰,讓其汲取教訓。這才是家長正道,這樣的正道才能讓孩子健康成長。
然而,報道中說,當張女士與孩子家長溝通時,家長表示,他們也可以不管孩子,讓張女士報警;這樣的家長讓人氣憤,難道家長沒有教育孩子的責任嗎?為什么非要給警察添麻煩?當記者問孩子家長是如何與孩子談的,家長表示:孩子才6歲,沒什么可談的!這樣的家長讓人恐懼,孩子做錯了事,不認真談一談,不讓其汲取教訓,就是對孩子的放縱。孩子如小樹,出現(xiàn)了枝杈,必須剪掉,否則,怎能成才?
孩子,天真無邪,無可非議。但是,孩子做的出格動作,不是天真,也不是無邪,而是大人教育的失落。尤其是作出一些破壞性行為,分明就是大人對孩子要求不嚴格,缺少道德引領(lǐng)的惡果。筆者認為,當孩子出現(xiàn)破壞性行為時,我們不能僅僅以“熊孩子”為由,就得過且過了,我們必須對其背后的大人進行嚴厲處罰,讓其汲取教育孩子失落的教訓,讓其真正承擔起教育孩子的責任。這樣做,是為了彌補受害者的損失,為了糾正家長的教育思想,為了孩子的茁壯成長,為了社會的和諧秩序。孩子再小,也不能是社會和諧秩序的破壞者;家長,必須引導孩子做社會秩序的維護者、建設(shè)者。
報道中的家長,是讓人恐怖的,因為這樣的家長教育出來的孩子,今日是“熊孩子”,明日就是“兇孩子”。敬告天下家長:別再把“他孩小”當做孩子犯錯誤的遮羞布,當做自己逃避責任的擋箭牌了,“他還小”是孩子成長毒藥,你是大人,千萬別成了危害孩子成長的“毒藥源”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
一男子入水救的是女兒,生活中沒有旁觀者
維揚書生:惡意阻擋救護車被行拘,不冤!
周志宏:自助結(jié)賬 “小便宜”貪不得
王璇:“粉絲文化”緣何會偏離軌道走向畸形?
陳紫微:“飯圈集資”可休矣
周志宏:“‘藥水點痣’點出‘惡性黑色素瘤’
丁家發(fā):“網(wǎng)購式盡孝”不妨理性看待
殷建光:“基本判斷”之后還需“科學判斷”
李欣:未成年人出走背后暴露雜技行業(yè)現(xiàn)狀