許衛(wèi)兵：維護(hù)“招娣”姓名變更權(quán)方顯法律正義

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，一篇“招娣成功改名為芃芃”的文章再次把“改名”這個(gè)老話題帶進(jìn)公眾視野。社交媒體上，各地網(wǎng)友分享了自己成功或失敗的改名經(jīng)歷。我國(guó)民法典賦予自然人變更自己姓名的權(quán)利，然而，實(shí)踐中各地規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一，審核標(biāo)準(zhǔn)寬嚴(yán)不一，導(dǎo)致公民行使權(quán)利不暢。(11月12日，新京報(bào))

　　《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定：自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。有了法律支持，人們更改姓名成為順理成章之事。可是，在現(xiàn)實(shí)中，有的人更改姓名往往一波三折，甚至失敗。

　　招娣的改名過(guò)程，就是一個(gè)例證。開始，招娣向當(dāng)?shù)嘏沙鏊暾?qǐng)改名時(shí)，派出所以“沒(méi)有合適理由”、“招娣的名字挺多”等理由拒絕。后來(lái)，此事經(jīng)媒體報(bào)道，網(wǎng)民在坊間發(fā)表評(píng)論，將此事推上輿論風(fēng)口，最終，招娣如愿以償，改成自己喜歡的名字——芃芃?？梢姡浾搲毫κ钦墟烦晒Ω拿脑蛑?。

　　可是，警方是執(zhí)法者，其行為依據(jù)應(yīng)該是法律，而不是輿論，在法律規(guī)定未變情況下，其對(duì)招娣申請(qǐng)更名，從拒絕到同意，說(shuō)明兩種決定都有法律依據(jù)。如何決定?取決于警方的自由裁量權(quán)。

　　拒絕當(dāng)事人更改姓名，各地警方執(zhí)行的是1958年的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》和《關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》，有的地方根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》制定具體實(shí)施細(xì)則，規(guī)定了更改姓名的具體情形，例如：姓名中有生、冷僻字，不得有違法犯罪行為，違反公序良俗等。只要不符合具體情形，警方一般都拒絕姓名更改申請(qǐng)。

　　同意更改姓名的法律則是新法——《民法典》。從法律效力上講，《民法典》是法律，《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》屬于法規(guī)，法律的效力大于法規(guī)，適用《民法典》應(yīng)優(yōu)先于《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》。當(dāng)兩者內(nèi)容相抵觸時(shí)，警方應(yīng)以《民法典》的規(guī)定為準(zhǔn)。招娣改名前后矛盾的決定，說(shuō)明警方在法律知識(shí)和素養(yǎng)上有待提升，在正確適用法律上，需要加強(qiáng)學(xué)習(xí);另一方面，說(shuō)明警方可能在辦理具體事務(wù)時(shí)，利用公民不熟悉法律知識(shí)，為難公民，為工作“減負(fù)”。

　　一個(gè)人叫什么姓名，是個(gè)人最基本的自由權(quán)利，公民比警方更有權(quán)利決定自己姓名。警方的工作宗旨也是以人為本，具體體現(xiàn)在為每位人提供公共服務(wù)，保障其個(gè)人權(quán)利。因此，警方的執(zhí)法作為與公民訴求不該矛盾，只要公民訴求不侵犯他人、公共利益，警方應(yīng)該給予支持。招娣改名成功，也是當(dāng)?shù)鼐娇陀^上作出的支持決定，維護(hù)了招娣姓名變更權(quán)。

　　法律落實(shí)需要執(zhí)法者去執(zhí)行。法律之間確有不完善、沖突之處，如何解決此問(wèn)題?執(zhí)法者需要秉執(zhí)一顆為民服務(wù)的心，用執(zhí)法者的善意，讓法律維護(hù)公民的合法權(quán)益。從這點(diǎn)出發(fā)，執(zhí)法者應(yīng)該換位思考，體諒、理解服務(wù)對(duì)象的困難、苦惱、不易和合理訴求，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，維護(hù)服務(wù)對(duì)象的合法權(quán)益，讓法律在執(zhí)法中體現(xiàn)正義、善良之光。服務(wù)對(duì)象也應(yīng)該提升法律意識(shí)，在面對(duì)不當(dāng)執(zhí)法結(jié)果時(shí)，積極尋找法律專業(yè)人士，依法抗?fàn)?，倒逼?zhí)法者提升法律素養(yǎng)。如此，法律所代表的正義方能顯現(xiàn)，成為保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利的護(hù)身符。