許華凌:公司管理錦囊在,法理情理兩相濟
作者:許華凌 稿源:時評界 編輯:時小川
請假時間超過了一天,公司直接扣罰3000元。最近,長沙一家傳媒公司因罰款“太狠”,受到大量網(wǎng)友關(guān)注。有律師表示,根據(jù)《勞動法》,勞動者依法享有喪假的權(quán)利。當(dāng)事人多請一天假,公司可適當(dāng)進行處理,但罰款3000元不符合法理也不符合情理。(極目新聞11月10日)
企業(yè)與員工是相互依存的共生關(guān)系。企業(yè)以誠相待,尊重員工的勞動權(quán)益,員工才有歸屬感,才會對企業(yè)盡職盡責(zé)。按照李女士與公司簽訂的合作協(xié)議,公司每個月應(yīng)該支付給她的保底工資為4000元。超期一天返崗就被扣掉3000元,公司下手著實有點狠。也難怪李女士感到委屈,就連圍觀的網(wǎng)友都為她打抱不平,認為這家公司苛刻到不近人情。因此,公司管理有“錦囊”,這就是做到法理情理“兩相濟”。
首先,從法理上來說,這家傳媒公司的規(guī)章制度有過于“任性”之嫌。也就是說,企業(yè)內(nèi)部規(guī)定要以國家法律法規(guī)為依據(jù),不能違反法律和最起碼的公序良俗,不能過于任性,超出必要的限度。因為存在明顯的違規(guī)不合理問題,由此可以判定其內(nèi)部規(guī)章是無效的。李女士并非無緣無故曠工,而是因為親人去世請的喪假,盡管超過一天,但事前已經(jīng)與公司打過招呼,還遭遇如此“忒狠”處理,顯然屬于明顯不合理的情況,也有違法之嫌。
其次,從情理上來說,這家公司“超過原有假期一天就扣除保底工資”的規(guī)定,其請假成本也未免高得離譜。既然公司有這么苛刻的規(guī)定,從常識角度說,李女士也不太可能冒著被扣除保底工資的風(fēng)險多請一天假。出現(xiàn)多請一天假的問題,要從關(guān)愛職工的角度予以寬容和理解,彰顯公司對職工的人文關(guān)懷才是。況且,根據(jù)中國人傳統(tǒng)的孝道觀念和認知,在實際操作中,不少單位也會將祖輩去世列入職工可享受的喪假范圍。該公司不僅不給李女士酌情批假,在處理上還下手如此之“狠”,不僅不合情理,甚至有些強詞奪理。
再者,之所以出現(xiàn)“多請假一天罰款3000元”問題,據(jù)新聞報道,單位聲稱李女士平時工作不在狀態(tài)且工作態(tài)度不好。退一萬步說,這和這次的高額罰款也扯不上關(guān)系。一碼事歸一碼事,拿職工超過一天請假時限說事,借此大做文章,下得狠手,一來顯得公司管理很不專業(yè),二來顯得公司對員工缺乏人文關(guān)懷,沒有胸襟和格局,從而折損公司形象,造成不良影響。
在此援引一個案例,也許會對正確認識與評價這個“天價罰款案”有所幫助。
此前,上海某物業(yè)公司保安王某曾因強行休假為父奔喪引起勞動爭議。此案的二審法院在判決書中寫道:“縱觀本案,王某請假事出有因,其回老家為父親操辦喪事,符合中華民族傳統(tǒng)人倫道德和善良風(fēng)俗,無可厚非,公司亦應(yīng)以普通善良人的寬容心、同理心加以對待。”“普通善良人的寬容心、同理心”,如此溫情的用詞出現(xiàn)在嚴肅的判決書里,令人動容。這正是法理情理“兩相濟”的生動實踐!
或許,這一判詞對某些公司的管理者和負責(zé)人是一種提醒和警示,甚至是一種感動。如此,甚好!
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
丁家發(fā):網(wǎng)購“好評”也需要打假
防疫新十二條不是躺平是精準施治的風(fēng)向標
殷建光:“優(yōu)化疫情防控”貴在不折不扣
維揚書生:是時候給露營經(jīng)濟立規(guī)矩了
家長上門掌摑孩子“被刑拘”是惡示范嘗惡果
廖衛(wèi)芳:別讓“好評返現(xiàn)”破壞電商生態(tài)
袁文良:讓黨報黨刊滋養(yǎng)黨員心靈
周志宏:“為愛減負”須“眾人拾柴”
“無貨源電商”月入過萬?小心“躺贏”變“躺