無接觸交通事故擔(dān)責(zé)6成是一堂交通普法課

　　2021年9月13日，劉勇(化名)駕駛電動自行車沿鎮(zhèn)江美林灣路由東向西行駛至某汽修廠南門附近時，張超(化名)駕駛小轎車出汽修廠大門左轉(zhuǎn)彎欲駛?cè)氪舐?，劉勇因緊急剎車躲避突然出現(xiàn)的小轎車而摔倒受傷。當(dāng)天，劉勇被送往醫(yī)院救治，因事故造成頭部及身體多處受傷，半年內(nèi)劉勇2次住院治療，醫(yī)療費(fèi)用花銷約12.3萬元。電動自行車騎行者因避讓前方出現(xiàn)的小轎車緊急剎車并左轉(zhuǎn)而摔倒受傷，兩車在該事故中并未相撞，但最終法院為何判定轎車車主在該“無接觸交通事故”中存在過錯，承擔(dān)60%賠償責(zé)任。(12月10日澎湃新聞)

　　江蘇鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院的這一判例，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

　　事實上，網(wǎng)友的質(zhì)疑，源于對法律的無知。

　　轎車司機(jī)在交通事故中需要不需要擔(dān)責(zé)，擔(dān)多大的責(zé)，并不決定于兩車是否相撞。從法律上說，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外，造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失，雙方是否接觸并不是斷定事故責(zé)任的必要條件。在發(fā)生交通事故的時候，當(dāng)事雙方?jīng)]有發(fā)生物理碰撞的一種交通事故形態(tài)，為“無接觸交通事故”。

　　本案中，張超所駕駛的轎車確實沒有與劉勇的電動自行車發(fā)生直接碰撞，但這不是轎車司機(jī)張超免責(zé)的原因。張超開車從修理廠大門出來準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r，對駕駛電動自行車沿路行駛的劉勇而言，客觀上造成了危險局面。劉勇短距離內(nèi)發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，因緊急剎車而摔倒受傷，與被告張超的駕駛行為存在一定因果關(guān)系。張超對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，在事故中摔倒受傷的劉勇騎車時也沒有盡到必要的觀察義務(wù)，在未確認(rèn)安全的情況下快速通過事發(fā)路口，對事故的發(fā)生也有過錯，且未佩戴頭盔，加重了損害結(jié)果。

　　據(jù)此，法院判定張超對劉勇的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一判決可以說合理合情合法。

　　無接觸交通事故擔(dān)責(zé)6成是一堂交通普法課，它告訴人們無接觸式交通事故中的駕駛員要不要承擔(dān)賠償責(zé)任，主要取決于事故發(fā)生的原因。被判定擔(dān)責(zé)的的駕駛員都有著這樣那樣的過錯并導(dǎo)致事故的發(fā)生。這些過錯包括違章停車、擅自使用高梁、不讓道等違章行為和不文明駕駛行為。一旦這些違法行為成為事故的原因之一，無論車輛是否有接觸，駕駛?cè)硕家袚?dān)一定的事故賠償責(zé)任。道路交通參與者，無論是騎車還是開車，都必須遵守交通法規(guī)，這樣才能防止事故的發(fā)生。