丁家發(fā):餐飲店強(qiáng)收“茶位費(fèi)”不合理不合法
作者:丁家發(fā) 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
顧客到餐飲店用餐時(shí)沒點(diǎn)茶水,卻被收取茶位費(fèi)。近日,南寧市民俞女士帶家人到萬象城一餐飲店就餐,每人被收取9元茶位費(fèi)。她提出質(zhì)疑后,餐廳表示愿意退回。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),南寧不少餐廳都在按就餐人數(shù)收取每人2元到9元不等的茶位費(fèi),這合理嗎?(2月26日《南國早報(bào)》)
據(jù)調(diào)查,南寧市不少餐廳都在按照就餐人數(shù)收取每人2元到9元不等的茶位費(fèi)。有餐飲店明確,只要顧客用餐了,就會(huì)按人數(shù)來收。這種強(qiáng)收“茶位費(fèi)”現(xiàn)象,在當(dāng)?shù)鼐哂衅毡樾?,?yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為,強(qiáng)收“茶位費(fèi)”不合理不合法,當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,以規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營行為。
2月20日中午,俞女士帶孩子到南寧萬象城的莆田餐廳就餐,服務(wù)員主動(dòng)倒茶,但未告知茶水要收費(fèi)。后來,她回家查看賬單發(fā)現(xiàn),有一項(xiàng)“枸杞胎菊茶”,每人被收9元。因?yàn)樗筒蜁r(shí)并沒點(diǎn)茶水,所以認(rèn)為這筆收費(fèi)很不合理。而俞女士的遭遇并非個(gè)例,不少消費(fèi)者在當(dāng)?shù)夭惋嫷暧貌?,都?huì)遭遇按人頭收取茶位費(fèi)現(xiàn)象。按理說,提供茶水屬于餐飲基礎(chǔ)性服務(wù),不應(yīng)當(dāng)另收費(fèi)用。即便收費(fèi),也應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)由消費(fèi)者自愿購買。但現(xiàn)實(shí)生活中,不少經(jīng)營者昧著良心賺錢,在消費(fèi)者吃完結(jié)賬時(shí),賬單上突然冒出“茶位費(fèi)”,讓消費(fèi)者如鯁在喉,感覺不痛快。
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營者有保障消費(fèi)者知情權(quán)、公平選擇權(quán)、明碼標(biāo)價(jià)的法定義務(wù)。因此,如果經(jīng)營者在未告知消費(fèi)者的情況下,捆綁強(qiáng)收“茶位費(fèi)”,就侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。當(dāng)?shù)夭惋嫷陮?duì)用餐顧客按人頭收取茶位費(fèi)的“慣例”,顯然就屬于違法行為。
那么,強(qiáng)收“茶位費(fèi)”不合理不合法,為何還能大行其道呢?一方面,大部分消費(fèi)者對(duì)餐飲店收取茶位費(fèi)有異議,但并不知道沒提前告知并征求意見就收費(fèi),屬于侵權(quán)行為,于是“啞巴吃黃連”,為茶位費(fèi)買單,或點(diǎn)單時(shí)就明確讓服務(wù)員不要上茶,要免費(fèi)的白開水,讓強(qiáng)收“茶位費(fèi)”無法得逞;另一方面,部分消費(fèi)者不想跟商家計(jì)較這點(diǎn)小錢,以免影響用餐心情,或請(qǐng)客吃飯礙于面子,雖然被強(qiáng)收費(fèi)用心里不痛快,但很少提出異議或依法舉報(bào)、維權(quán),在一定程度上也助長了這種亂收費(fèi)行為。此外,餐飲店明知自身違法,一旦消費(fèi)者對(duì)茶位費(fèi)有異議,他們就會(huì)減免。這樣,經(jīng)營者強(qiáng)收“茶位費(fèi)”的違法行為,受到相應(yīng)懲罰的很少,違法成本較低,于是敢明目張膽地大收“茶位費(fèi)”。
筆者認(rèn)為,強(qiáng)收“茶位費(fèi)”違法,消費(fèi)者有權(quán)說“不”。首先,當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)日常監(jiān)督和管理,進(jìn)一步規(guī)范餐飲企業(yè)的經(jīng)營行為,對(duì)違規(guī)違法收取的“茶位費(fèi)”項(xiàng)目,責(zé)令立即整改和取消;同時(shí),加大對(duì)不法經(jīng)營者的打擊和處罰力度,增加其違法違規(guī)的成本,讓違法者得不償失。其次,消費(fèi)者也要增強(qiáng)法治維權(quán)意識(shí),敢于拿起法律武器維權(quán),通過舉報(bào)、訴訟等方式堅(jiān)決抵制強(qiáng)收“茶位費(fèi)”現(xiàn)象,以保障自己的合法權(quán)益不受侵害。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
廖衛(wèi)芳:“綠地違停”必須“零容忍”
陳鏡伊:爭當(dāng)“稻穗”式年輕干部
整治小區(qū)電動(dòng)自行車“停放難”“充電難”宜疏
挺身勸阻司機(jī)施暴,這律師不愧為“護(hù)法英雄”
武艷君:念好“?!弊衷E鞏固拓展主題教育成果
于曉倩:家風(fēng)正,天下安
廖衛(wèi)芳:別讓見義勇拍成為一種負(fù)能量
殷建光:“元”氣充盈奔騰 “宵”遙自得出發(fā)
張子道:安全之弦不可松,責(zé)任追究須從嚴(yán)