徐亞寧：海底撈注冊池底撈 “包圍式”保護并非治本之策

　　作者：徐亞寧  稿源：時評界  編輯：洪小兵

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，近日，海底撈申請注冊“池底撈”、“海底撿”、“渠底撈”、“三每底手勞”等263個商標。在此之前，今年8月，海底撈上訴狀告河底撈商標侵權(quán)，卻在一審中被法院駁回。(11月4日紅星新聞)

　　前有“中國喬丹”侵權(quán)，后有“今日油條”碰瓷，此次海底撈大量注冊商標，無疑是幾個月前敗訴河底撈后的無奈之舉。隨著商標碰瓷的現(xiàn)象屢禁不止，越來越多的企業(yè)不得不申請大量的類似品牌以對原本的品牌進行保護。比如老干媽注冊了“老干爹”、“老干爸”、“老干娘”;小米注冊了“藍米”、“黑米”、“黃米”;五糧液注冊了“六糧液”、“七糧液”、“八糧液”……

　　而根據(jù)《商標法》規(guī)定，注冊商標沒有正當理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。但由于近年來商標碰瓷現(xiàn)象過于嚴重，每三年一次的主動申請也要比無休止的上訴省時省力，因此很多企業(yè)才想出“商標防御”的下策，以免被其他不法商家搶了先。然而盡管這樣的舉措能夠在短時間內(nèi)防止其他模仿性商標的注冊，但時間一長也無法避免一些人為了利益而尋找各種各樣的漏洞。就拿前段時間“今日頭條”和“今日油條”一事來說，就算今日頭條事先注冊了“明日頭條”、“今天頭條”、“明天頭條”以防止同類平臺模仿，但也不會想到最終被賣油條的店鋪碰了瓷。可見，在企業(yè)一邊尋找各種方式保護商標的同時，還有更多人想要投機取巧，從中獲取利益。

　　可見，不法商家能想到的招數(shù)遠比我們想象中的要多得多，因此要治理這一亂象，還需從法律治理層面入手，其中最重要的一點就是明確商標侵權(quán)的定義和界限。雖然我國已頒布具體的法律保護知識產(chǎn)權(quán)，但相關(guān)條款中對于商標侵權(quán)的判定還不夠清晰。《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)。究竟什么算“近似的商標”?“容易導致混淆”又由誰來判定?這類較為主觀的判斷依據(jù)在一定程度上增大了對商標侵權(quán)的治理難度。要想杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，就要對商標侵權(quán)進行更加嚴格的判定，例如將“近似的商標”判定范圍擴大到字音、字形、字義，商標圖案也將顏色、形狀等考慮在內(nèi)，這樣一來既能有效治理商標侵權(quán)的亂象，也在一定程度上倒逼商家在品牌上進行創(chuàng)新，營造良好的市場競爭氛圍。

　　其次，仍需提高公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。企業(yè)積極注冊同類商標雖然不失為一個防止商標侵權(quán)的好辦法，但也并非長久之計。在很多商標侵權(quán)案中，被告商家并沒有意識到自己的行為構(gòu)成了侵權(quán)，甚至對商標侵權(quán)的概念一無所知。不僅如此，大部分公眾都不了解有關(guān)商標侵權(quán)的內(nèi)容，因而每當一個商標侵權(quán)事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上就會有很多從法律角度解讀這一行為是否構(gòu)成侵權(quán)的文章出現(xiàn)?？梢?，獲取相關(guān)知識的渠道不是沒有，只是還不夠多，因此拓寬民眾獲取此類信息的渠道，對商標侵權(quán)進行系統(tǒng)化、體系化的科普，應(yīng)當成為接下來為之努力的方向。

　　每一個商標背后都蘊含著商家的創(chuàng)新思維，只有加大對商標侵權(quán)行為的監(jiān)管和懲罰力度，普及相關(guān)的司法解釋，使越來越多的人脫掉“法盲”帽子，才能給商家一個良好有序的發(fā)展空間，讓我國的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境得到有效改善。