林鑫悅 于杰：直播喝農(nóng)藥，誰來為“網(wǎng)紅”之死買單?

　　作者：林鑫悅 于杰 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　近日，網(wǎng)紅“羅小貓貓子”疑似因直播間網(wǎng)友起哄喝農(nóng)藥自殺死亡一事引發(fā)關(guān)注。悲劇再一次上演，與以往不同的是，本次悲劇發(fā)生在一場直播中。(澎湃新聞)

　　人世間最大的悲哀，莫過于生命的離去。網(wǎng)傳截圖顯示，“羅小貓貓子”曾在短視頻平臺發(fā)視頻表示自己已經(jīng)患抑郁癥很久，在直播間拿出農(nóng)藥時(shí)，疑似被網(wǎng)友起哄“快喝吧”。網(wǎng)紅“羅小貓貓子”自殺的原因到底是什么，究竟是不是網(wǎng)友慫恿，有待進(jìn)一步核實(shí)，但是一個(gè)年輕女孩在直播間服毒自殺并且死亡已是不爭的事實(shí)。

　　看熱鬧無可厚非，發(fā)言論則須擔(dān)責(zé)。此次自殺事件備受關(guān)注是因有被人慫恿的跡象，自殺者的“心結(jié)”，外人難以探索和打開，但在直播間拿出農(nóng)藥，自殺意圖早已公之于眾，那些目睹自殺而未報(bào)警的網(wǎng)友，是否在道德上有些許愧疚;那些在直播間故意慫恿讓“快喝吧”的網(wǎng)友得知主播死亡后，是否想過自己的行為涉嫌違法呢。其實(shí)，這種慫恿他人自殺的行為，雖然很難入罪，但是并不等于不承擔(dān)違法責(zé)任。

　　說到這里不禁要問了，直播時(shí)出現(xiàn)的各種敏感詞匯平臺監(jiān)測不到嗎?平臺的監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制是“擺設(shè)”嗎?平臺不需要為“自殺事件”承擔(dān)責(zé)任嗎?短視頻平臺屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，對于發(fā)布的各種信息，有責(zé)任也有義務(wù)去審核。近些年短視頻行業(yè)飛速發(fā)展，隨之而來的卻是各類慘劇的上演，很多平臺都是在悲劇發(fā)生之后采取措施，為何不能提前下足功夫，肩負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，防患于未然，讓自殺“腹死胎中” ，讓悲劇“銷聲匿跡” 。

　　健全平臺審核機(jī)制，莫讓無知少年為“自殺”買單。此次自殺是否有慫恿行為還需進(jìn)一步調(diào)查，慘劇發(fā)生已是事實(shí)。各類慘劇的發(fā)生，最后“買單”的是那些無法辨別對錯(cuò)的無知少年，為了追求所謂的刺激，?？幔つ扛L(fēng)，頻頻效仿此類“危險(xiǎn)行為”。短視頻平臺須引以為戒，不能再做“事后諸葛亮”，通過建立人工智能審核、暢通舉報(bào)渠道相結(jié)合的方式，對各類敏感詞匯審核、捕捉，將各類不健康的信息及時(shí)的屏蔽掉，讓青年群友、廣大網(wǎng)友遨游在健康、綠色的短視頻海洋中。