曹燦輝：吃飯“被直播”該管管!

　　作者：曹燦輝 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　“老人是在吃飯的時(shí)候被拍的，當(dāng)時(shí)沒多想，但是不知道會(huì)被發(fā)到網(wǎng)上。” 3月24日，家住陜西省西安市的李女士向《工人日?qǐng)?bào)》記者反映，最近家里的兩位老人在一家餐館用餐時(shí)被店家拍下視頻，之后店家又在老人不知情的情況下將視頻發(fā)到短視頻平臺(tái)上，這讓他們感覺很惱火。最終，在李女士多次溝通后，店家刪除了視頻。

　　事實(shí)上，當(dāng)下，類似以上吃飯“被直播”并非個(gè)例。不少消費(fèi)者反映，在線下場(chǎng)所消費(fèi)時(shí)，經(jīng)常被動(dòng)充當(dāng)商家拍攝短視頻或直播間的“引流道具”。這種擅自讓消費(fèi)者“入鏡”被置于億萬雙眼睛之下的商家行為，會(huì)讓人反感，還擔(dān)心鏡頭前的“裸奔”會(huì)使自己相關(guān)行蹤、面部等信息隱私泄露，帶來不確定性風(fēng)險(xiǎn)，很難有安全感。

　　更應(yīng)看到的是，我國(guó)《民法典》規(guī)定，民事主體的人格權(quán)包含肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，除去新聞報(bào)道、依法履行職責(zé)等合理使用情況下，未經(jīng)本人同意，制作、使用、公開個(gè)人信息和肖像的行為，無論是否以營(yíng)利為目的，都可被認(rèn)定為侵犯肖像和隱私權(quán)。《個(gè)人信息保護(hù)法》明確了處理個(gè)人信息的“知情、同意、最小、必要”等原則?？梢?，消費(fèi)者線下消費(fèi)“被直播”這種商家新型營(yíng)銷手段的背后，隱藏著對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的潛在侵犯，不是小問題，該管管才對(duì)!

　　這一點(diǎn)值得注意，消費(fèi)者“被直播”，主要是一些商家對(duì)于消費(fèi)者的肖像和隱私權(quán)保護(hù)持有一種漠視甚至是輕視的態(tài)度;同時(shí)，認(rèn)為手段隱蔽，很難被發(fā)現(xiàn)，而即使被發(fā)現(xiàn)了，很多消費(fèi)者礙于時(shí)間和精力不夠問題，一般不會(huì)和商家“對(duì)薄公堂”。別讓消費(fèi)者成直播“引流道具”，為此，還需靶向整治。一方面，執(zhí)法要加強(qiáng)。司法機(jī)關(guān)要為受害消費(fèi)者撐腰，盡量降低維權(quán)門檻，便于消費(fèi)者維權(quán)。比如，3月15日，江蘇省高級(jí)人民法院聯(lián)合江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布2023年度全省消費(fèi)維權(quán)典型案例，其中一個(gè)案例就直指“未經(jīng)同意公開視頻，侵犯肖像應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)”。這除了對(duì)類似消費(fèi)者“被直播”的侵權(quán)者有著不小的直接警示效果，也對(duì)司法機(jī)關(guān)有著示范意義，要確保相關(guān)法律法規(guī)切實(shí)落地，維護(hù)良好消費(fèi)環(huán)境。

　　另一方面，監(jiān)管別放松。有關(guān)監(jiān)管部門要通過檢查、約談等方式，督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)履職盡責(zé)，避免侵犯消費(fèi)者肖像權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也要加大對(duì)涉及消費(fèi)場(chǎng)景的短視頻或直播內(nèi)容審核力度，對(duì)涉嫌侵害他人合法權(quán)益的要及時(shí)下架，對(duì)嚴(yán)重違規(guī)者采取封禁賬號(hào)等懲罰措施。

　　當(dāng)然，商家尤其要自覺守住法律底線，增強(qiáng)邊界意識(shí)，通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)來吸引消費(fèi)者，不能打著真實(shí)呈現(xiàn)的幌子，達(dá)到引流增收的目的。消費(fèi)者不是商家的“免費(fèi)模特”，對(duì)于眼里只有“流量利益”的商家也要主動(dòng)堅(jiān)決說“不”!只有多方齊心協(xié)力，才能共同營(yíng)造一個(gè)公平、透明、和諧的消費(fèi)環(huán)境。