廖衛(wèi)芳：三小籃草莓賣1800元，采摘游莫成采摘坑

　　作者：廖衛(wèi)芳 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　日前，江蘇一女子在某農(nóng)家樂草莓采摘園摘了三小籃草莓花了1800元，該事件很快上了熱搜，評論區(qū)不少網(wǎng)友表示有過類似遭遇——到農(nóng)家樂采摘，稱重后就樂不起來了。針對該事件，目前當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門已立案調(diào)查。(3月18日《姑蘇晚報(bào)》)

　　三小籃草莓竟然賣1800元，用“天價(jià)草莓”來形容應(yīng)該是一點(diǎn)也不為過吧!

　　近年來，隨著各地鄉(xiāng)村游的蓬勃興起，一些農(nóng)戶從中看到了商機(jī)，便紛紛租地包山種植各種農(nóng)產(chǎn)品，有的租地種植草莓、藍(lán)莓等小眾水果，有的包山種植各種大眾水果，以吸引眾多游客前來采摘游，體驗(yàn)采摘樂。

　　按說，游客在農(nóng)戶的果園里自行采摘的水果價(jià)格適當(dāng)比商場、超市里貴一點(diǎn)，這也屬正常現(xiàn)象，畢竟很多游客在采摘游的過程中，既要邊采摘邊品嘗，又要造成一定的損耗。但明明商超里一小籃的草莓只有二三十元，為何到了果園里自行采摘就要600元一小籃了呢?難道游客在果園里能吃掉幾十小籃的草莓?抑或是經(jīng)過游客一番采摘游之后，草莓的損耗很大?如此懸殊的差價(jià)，無疑讓“采摘游”成了“采摘坑”。

　　也許有人會(huì)說，采摘現(xiàn)場雖然沒有相關(guān)價(jià)目表，但老板已經(jīng)事先口頭告知價(jià)格。“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，怎能怪人家呢?

　　其實(shí)，根據(jù)價(jià)格法規(guī)定，商家在提供商品或者服務(wù)時(shí)，應(yīng)該清晰、醒目地標(biāo)示其商品和服務(wù)的具體價(jià)格。農(nóng)家樂、采摘游的這些農(nóng)戶經(jīng)營行為，也應(yīng)該遵循市場經(jīng)營相關(guān)準(zhǔn)則。如果僅僅口頭告知，顯然有違相關(guān)法規(guī)。而且，即使“明碼標(biāo)價(jià)”，也不能亂標(biāo)價(jià)、標(biāo)天價(jià)，而應(yīng)遵循市場經(jīng)營法則，做到價(jià)格合理、公道，這才是正確的經(jīng)營方式。

　　因此，針對此次“天價(jià)草莓”事件，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門給予立案調(diào)查，這既是對這家經(jīng)營采摘游農(nóng)戶亂標(biāo)價(jià)、標(biāo)天價(jià)行為的一種處罰和震懾，也是對其他采摘游農(nóng)戶的一種警示和提醒。

　　此外，這起“天價(jià)草莓”事件，也給更多經(jīng)營采摘游的農(nóng)戶一個(gè)啟示，那就是經(jīng)營采摘游項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)算“長遠(yuǎn)賬”，不能只算“收益賬”，而做“一錘子買賣”。否則，類似“三小籃草莓賣1800元”，今后還有游客成為“回頭客”嗎?還有新游客成為“頭回客”嗎?答案顯然是否定的。

　　因此，筆者以為，要避免“采摘游”成為“采摘坑”，還需雙管齊下。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)積極承擔(dān)起監(jiān)管的主體責(zé)任，指導(dǎo)農(nóng)戶規(guī)范價(jià)格行為。一旦發(fā)現(xiàn)存有亂標(biāo)價(jià)、標(biāo)天價(jià)行為，就應(yīng)通過約談、列入“黑名單”、立案調(diào)查等方式，嚴(yán)厲查處違法經(jīng)營行為，倒逼其規(guī)范價(jià)格行為，做到價(jià)格合理、公道。另一方面，經(jīng)營采摘游的農(nóng)戶也應(yīng)樹立“薄利多銷”的理念，既要打造高品質(zhì)的服務(wù)、高質(zhì)量的產(chǎn)品，又要做到價(jià)格公道、規(guī)范經(jīng)營，吸引眾多游客成為“回頭客”“頭回客”，從而讓游客和農(nóng)戶都實(shí)現(xiàn)共贏。如此，才能促使采摘游項(xiàng)目長紅、久紅，真正成為廣大游客喜愛的一個(gè)鄉(xiāng)村游項(xiàng)目。