劉文可 ：“劉翔考題”背后的問(wèn)題不能一笑而過(guò)

    　作者：劉文可 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　近日，在上海的一所小學(xué)三年級(jí)的期末考試中出現(xiàn)了一道題，要求學(xué)生把句子填寫完整。“劉翔腳受傷了，腫得厲害......”，一同學(xué)填寫的答案是：老師急忙打電話聯(lián)系他家長(zhǎng)。結(jié)果老師在卷子上打了個(gè)“×”。(1月8日騰訊新聞)

　　新聞一出，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。所有觀點(diǎn)大致可以分為兩派，部分網(wǎng)友認(rèn)為：“劉翔是世界冠軍，這是常識(shí)性問(wèn)題，學(xué)生的答案是犯了常識(shí)性錯(cuò)誤。”而另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為：“沒(méi)錯(cuò)啊，也沒(méi)說(shuō)是哪個(gè)劉翔，叫劉翔小朋友也很多，老師叫家長(zhǎng)沒(méi)毛病。”到底有無(wú)毛病，在筆者看來(lái)，還是要看看這道題究竟要考得是什么。

　　先來(lái)看這道題的題目描述：把句子填寫完整。要求很簡(jiǎn)單，把句子補(bǔ)充完整即可，除此以外并未做其他任何要求。單從補(bǔ)充之后句子的前后邏輯來(lái)看，這個(gè)答案則是沒(méi)有毛病的，但判卷老師直接判為錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為不太合理。該題的出題方式其實(shí)并不嚴(yán)謹(jǐn)，僅要求“句子完整”，如此開放式的題目，答案自然并不唯一，合理即可。如若在題目前面再加上一句“請(qǐng)根據(jù)常識(shí)判斷”，直接點(diǎn)明“考點(diǎn)”，也就不會(huì)出現(xiàn)諸多爭(zhēng)議了。由于考題缺乏嚴(yán)密性，直接判為錯(cuò)誤且甩鍋于學(xué)生不懂常識(shí)，自然是難以服眾。

　　再者，“劉翔”這個(gè)名字并不唯一。“劉翔”就只能是指運(yùn)動(dòng)員劉翔?顯然，這種理解太過(guò)絕對(duì)，也許該學(xué)生剛好有個(gè)小伙伴也叫“劉翔”呢?這種略顯武斷的判定，是否會(huì)直接導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生思維限制性?真正的教育不是“授人以魚”，而是點(diǎn)燃智慧，啟發(fā)思維。“開放式”的題目有了唯一答案，導(dǎo)致的結(jié)果就是學(xué)生會(huì)養(yǎng)成“固定式”思維，凡事只會(huì)去尋求唯一標(biāo)準(zhǔn)，缺乏發(fā)散性。這與教育的初衷是背道而馳的。

　　教育的目的是什么?培養(yǎng)學(xué)生的懷疑、探究精神，挖掘?qū)W生的思考、辨別能力。也許用 “危害” 來(lái)描述應(yīng)試教育并不妥當(dāng)，但確實(shí)是有一定的局限性。“劉翔考題”也許過(guò)一段時(shí)間就會(huì)被其他新聞所掩蓋，但其反射出的問(wèn)題卻不能一笑而過(guò)。統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)在生產(chǎn)線上生產(chǎn)的器件是好器件，但用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去塑造人才卻絕不是好的辦法。“標(biāo)準(zhǔn)答案”應(yīng)只作為參考答案，而并非是“絕對(duì)正確”。釋放學(xué)生的個(gè)性與創(chuàng)新，莫讓教育成為復(fù)制與粘貼，將“制造”變?yōu)?ldquo;創(chuàng)造”，才是教育應(yīng)有的意義。