田洋:“人肉搜索”不是愛狗的“利器”
[導(dǎo)讀] 熱愛動物、保護動物,是我們大家應(yīng)該做的事情,但是在面對傷害動物的行為,即便是當(dāng)事人的行為是錯誤的,也不可通過“人肉搜索”把當(dāng)事人的信息泄露出來。雖然此舉有可能對傷害動...
作者:田洋 稿源:時評界 編輯:洪小兵
遼寧省沈陽鐵西區(qū)北一路萬達(dá)廣場附近,綠化帶旁,一對男女使用長柄鐵鉗和木棒試圖捕捉一只流浪狗。這一過程被路過的一名愛狗女士看到,迅速引發(fā)爭執(zhí)并報警。期間,該女士錄下了雙方爭執(zhí)的前后過程,并將其發(fā)布到了網(wǎng)上。隨后,愛狗人士“人肉”到捕狗男女信息,并圍堵其店鋪、家門“討說法”,此事迅速引發(fā)熱議。(8月21日 澎湃新聞)
熱愛動物、保護動物,是我們大家應(yīng)該做的事情,但是在面對傷害動物的行為,即便是當(dāng)事人的行為是錯誤的,也不可通過“人肉搜索”把當(dāng)事人的信息泄露出來。雖然此舉有可能對傷害動物的人起到警示作用,但也會給當(dāng)事人帶去不可避免的傷害,顯然是不可取的。
誠然,暴力捕捉流浪狗的行為是不合規(guī)的,是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)以及處罰的,但是即便是愛狗人士,也沒有權(quán)利能動用“私刑”去圍堵店鋪、家門“討說法”。更讓人感到可怕的是,一些愛狗人士卻認(rèn)為“人肉搜索”的舉動并無不妥,顯然不知這是一種違法行為。
眾所周知,關(guān)于個人的相關(guān)信息是守法律保護的,任何人都不能肆意的侵犯大家的隱私權(quán),根據(jù)《刑法》第二百四十五條第一款規(guī)定:“非法搜查他人身體、住宅,或者非法侵入他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役。”顯然,那些愛狗者的行為是觸犯了法律的規(guī)定。
再者,就“人肉搜索”的行為本身而言,它是一種違法的事情。利用網(wǎng)絡(luò)形式查詢其他人的家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,是一種侵權(quán)行為,一旦對他人造成傷害,是要被起訴的。由此可見,頂著愛狗的名義,侵犯他人的隱私,如此既不能保護狗,也會損害自己的權(quán)益。
總而言之,愛狗初衷是好的,是大家應(yīng)該做的事情,但也要講究方式方法,要講究“度”。在筆者看來,通過“人肉搜索”的方式來愛狗并不明智,“人肉搜索”也不是保護狗狗的“利器”。要想大家愛護動物,不如從思想上進(jìn)行教育,這樣會比搜索信息、討要說法等方式好得多,大家認(rèn)為呢?
相關(guān)新聞:
·郭喜林:人的生命真的不如狗嗎? (2016-04-27)
·是誰給了愛狗人士裸身圍毆示眾的權(quán)力? (2016-08-22)
·宋鵬偉:救狗還是害人? (2019-05-27)
·李忠卿:“我爸是XXX”注定不好使 (2018-11-23)
·田洋:對“紅牌警告”不妨推廣一下 (2019-01-25)
·田洋:要求“帶電救人”,消防員不是絕緣體 (2019-08-21)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
田洋:“人肉搜索”不是愛狗的“利器”
李忠卿:公攤近五成,這是攤事的節(jié)奏
田洋:要求“帶電救人”,消防員不是絕緣體
維揚書生:用法律來治治驢友的“驢脾氣”
苗鳳軍:黃金飾品缺斤短兩,周大生洗掉的豈是
貴亮:康美忠泰造假風(fēng)波,深水炸彈何時引爆
公交車與寶馬互別,公共交通對“任性”通行零
劉興韜:惡意“省錢”只會“因小失大”
周志宏:五部門打擊校鬧 不能讓校鬧再鬧下去
李忠卿:為何一提善款平臺就失效?
李忠卿:公攤近五成,這是攤事的節(jié)奏
田洋:要求“帶電救人”,消防員不是絕緣體
維揚書生:用法律來治治驢友的“驢脾氣”
苗鳳軍:黃金飾品缺斤短兩,周大生洗掉的豈是
貴亮:康美忠泰造假風(fēng)波,深水炸彈何時引爆
公交車與寶馬互別,公共交通對“任性”通行零
劉興韜:惡意“省錢”只會“因小失大”
周志宏:五部門打擊校鬧 不能讓校鬧再鬧下去
李忠卿:為何一提善款平臺就失效?
圖評
焦點新聞