許衛(wèi)兵：老人名下無房，子女豈能下“逐客令”

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時評界 編輯：時小川

　　八十多歲的周老爺子很傷心。20年前，他將自己承租的公房轉(zhuǎn)給女兒，如今卻被女兒告上法院，要將他掃地出門。最終，西城法院認(rèn)定這個女兒違反了贍養(yǎng)義務(wù)，沒有支持她的訴求。(6月6日《北京晚報》)

　　女兒將周老太爺告上法庭，將其逐出房屋，基于兩個原因：一是擁有房屋承租權(quán)，我的地盤我作主，房屋給誰居住，女兒有決定權(quán)。二是關(guān)系不和睦。周老爺子2003年喪偶，以此推算，當(dāng)時其年紀(jì)是60多歲。其再婚后，女兒便不盡贍養(yǎng)義務(wù)，斷絕來往，可見，女兒可能反對老父親的“二婚”，畢竟，有的子女難以接受老年人婚姻的“梅開二度”。

　　法院不支持女兒訴訟請求，源于女兒負(fù)有周老太爺?shù)馁狆B(yǎng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》第1067條規(guī)定，“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。”房屋是一個人生存的基本需求，周老太爺無房居住，已是80多歲的高齡，且身患疾病，有權(quán)要求女兒盡贍養(yǎng)義務(wù)。對此，女兒應(yīng)該盡已所能，解決父親居住問題，允許其住在自己有承租權(quán)的房屋里，這是依法盡責(zé)。而且，女兒擁有房屋的承租權(quán)，是因為之前父親的讓與。作為受益方——女兒應(yīng)該對父親感激、報恩，可是其恩將仇報，翻臉不認(rèn)人，將父親逐出房屋，這顯然不道德，也有違社會公序良俗。

　　生活中，時常發(fā)生子女將年邁父母逐出家門的事情。有的年邁父母希望養(yǎng)兒防老，將房屋無償贈與給子女，以真情換真心。在贈與時，基于血親關(guān)系產(chǎn)生的信任，并未與子女立下贈與字據(jù)，要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)或者讓自己終身住在房里。有的自私自利的子女繼承房屋后，不愿履行贍養(yǎng)義務(wù)，反而以擁有房屋產(chǎn)權(quán)或者承租權(quán)為由，將年邁父母趕出家門;也有的父母膝下子女較多，子女們認(rèn)為房產(chǎn)分配不公，吃虧了，在贍養(yǎng)老人方面相互推諉、袖手旁觀，導(dǎo)致父母露宿街頭或者寄居他所，令人心寒。之所以如此，是因為不少子女法律意識淡薄，認(rèn)為房屋歸已所有，可以理直氣壯了。

　　然而，房屋產(chǎn)權(quán)或者居住權(quán)不是對老人下逐客令的理由。在贍養(yǎng)義務(wù)面前，即便女兒擁有房屋產(chǎn)權(quán)或居住權(quán)，也無權(quán)將年邁父母趕出家門，這是法律硬性要求，也是子女回報父母養(yǎng)育之恩的一種溫情方式。

　　相關(guān)部門應(yīng)該加大普法宣傳力度，提高家庭成員的法律意識，做到防患于未然。一方面，老人要知曉要求子女贍養(yǎng)的權(quán)利，當(dāng)子女反對自己居住家里時，要據(jù)理力爭，依法訴訟維權(quán)。另一方面，子女要知道贍養(yǎng)老人的義務(wù)，不得以房屋不歸老人所有為由，將其趕出家門。而應(yīng)盡力提供宜居的住宿條件，讓其居有定所。同時，相關(guān)部門要加大處理力度，教育、懲誡將老人逐出家門的虐待者，以儆效尤，用法律為老人撐腰。