?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 文體娛樂 > 列表

張宇：南開大學校長疑學術造假的“瓜”有多大

2019-11-19 09:53:28　【oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導讀]　　曹雪濤，中國工程院院士，南開大學校長?？梢哉f是其專業(yè)領域內(nèi)的集大成者、高等教育的“封疆大吏”、中國學術圈最頂尖的那一小撮人。如果說翟天臨學術造假帶來的影響是巨石落水的...
　　作者：張宇  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　近日，Elisabeth Bik的前斯坦福大學助理研究員在社交媒體公開指出，中國學術圈的“大牛”曹雪濤40多篇論文存在“不當復制”。南開大學校長涉嫌“學術造假”，一時間引起軒然大波。（11月18日澎湃新聞）
　　經(jīng)過翟天臨造假事件的刺激后，廣大人民群眾對“學術造假”這一字眼愈加敏感。因此，這一消息在傳出后不久就發(fā)酵了起來。引來無數(shù)網(wǎng)民圍觀，坐等“吃瓜”，那這次的“瓜”能有多大呢。
　　曹雪濤，中國工程院院士，南開大學校長?？梢哉f是其專業(yè)領域內(nèi)的集大成者、高等教育的“封疆大吏”、中國學術圈最頂尖的那一小撮人。如果說翟天臨學術造假帶來的影響是巨石落水的話，那曹雪濤學術造假帶來的影響就是滔天巨浪。有網(wǎng)友道：若是實錘曹雪濤“學術造假”，直接會讓中國的科研和高等教育顏面掃地，中國科研的國際影響力會產(chǎn)生斷崖式的下跌。
　　其實這種說法有些危言聳聽了。
　　首先曹雪濤院士造假的可能性就很低。此次發(fā)現(xiàn)存疑的論文僅有43篇。這43篇論文在曹院士的數(shù)千論文“海”中不過是滄海一粟，多一些也毫無意義，沒有抄襲的動機。所以這次抄襲風波很有可能就是雷聲大、雨點小的虛驚一場。
　　此外，這些論文中，曹雪濤的身份是通訊作者而不是第一作者。第一作者才是真正的實驗研究者，而通訊作者一般都是導師。研究生在發(fā)論文的時候，后邊都要加上其導師的名字，可以增加論文的采納成功率。中國有句俗語叫“扯虎皮，拉大旗”，這個通訊作者的作用就是虎皮，并不是第一張責任人。
　　再者，雖然通訊作者也是論文抄襲的主要責任人，但以曹雪濤的學識和地位，基本上是不會親自去指導自己的研究生。都是由課題組的其他老師代為管理，所以，一些研究生數(shù)據(jù)造假發(fā)出的論文他可能看都未看過。即便出現(xiàn)造假，他也可以做出足夠的解釋盡可能的減少數(shù)據(jù)造假帶來的影響。
　　所以，如果此次“學術造假”真的被實錘，最壞的結果就是中國的高等教育管理存在嚴重的漏洞，對學生的學術道德要求不嚴，雖然也會給中國學術圈帶來沉重打擊，但與曹雪濤本人造假相比，并不致命。套用王健林的話：這是一個中等意思的“瓜”
　　如今相關調查正在進行，筆者也奉勸大家，在真相浮出水面之前不要輕易的妄下定論。真的永遠假不了，假的也永遠真不了，我們只需靜靜的坐下吃“瓜”，避免成為被不懷好意者利用的工具。

更多

熱門關鍵詞:南開大學 曹雪濤 抄襲 張宇

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的，應在授權范圍內(nèi)使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
　　如作品內(nèi)容、版權等存在問題，請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?