李云勇：“扔鞋門”是違法對(duì)抗缺德的鬧劇

　　作者：李云勇 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　一名男子“對(duì)不文明說(shuō)不”，憤然將機(jī)場(chǎng)候機(jī)的另一名乘客脫下的鞋子扔進(jìn)了垃圾桶的視頻在網(wǎng)上竄紅。(5月26日參考消息網(wǎng))

　　有人為“扔鞋哥”叫好：“好青年，所有人都會(huì)支持你、應(yīng)該支持你、必須支持你!”有人認(rèn)為，這是缺德對(duì)抗失范的鬧劇。“扔鞋哥”叫板“睡覺哥”，到底誰(shuí)是誰(shuí)非?不能“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”，必須從法理上給大家一個(gè)明白的說(shuō)法。

　　這件事是“睡覺哥”引起的，必須先要對(duì)“睡覺哥”的行為有一個(gè)準(zhǔn)確定性。“廳內(nèi)坐滿了人，躺著睡覺的人卻一個(gè)人占了三個(gè)位置，鞋襪丟棄一地”，“睡覺哥”的行為的確失范，但是沒有觸犯刑法，后果不嚴(yán)重，尚不能算一般違法行為。雖然“法無(wú)禁止即可為”，不夠法律調(diào)整范圍，但是“睡覺哥”顯然有違公序良俗，只能拿道德說(shuō)事，要說(shuō)“睡覺哥”德行失范，是成立的。

　　“扔鞋哥”卻不能用“缺德”來(lái)衡量，因?yàn)?ldquo;扔鞋哥”已然違法，涉嫌侵犯“睡覺哥”的財(cái)產(chǎn)權(quán)，制造社會(huì)矛盾。為了說(shuō)明“扔鞋哥”違法，有兩個(gè)問題要厘清。

　　“睡覺哥”的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)必須得到保護(hù)。憲法和民法等規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這個(gè)“不受侵犯”，指的就是私人對(duì)自己的合法私產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，只要不違法，私人就可任意處置，他人無(wú)權(quán)替“睡覺哥”處置。比如要扔掉自己的鞋子，也只能是“睡覺哥”自己作主。

　　“睡覺哥”的失范行為必須依法處理。“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，決不能脫離法治軌道“以惡制惡”處理他人失范行為。國(guó)家有權(quán)依法定程序征收、征用、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，個(gè)人沒有這個(gè)權(quán)利，除非得到相關(guān)組織授權(quán)。“睡覺哥”的鞋子再臭，“扔鞋哥”不是合格的執(zhí)法者，無(wú)處隨意處理他人財(cái)產(chǎn)，只能提醒機(jī)場(chǎng)管理部門或機(jī)場(chǎng)保安出面處置。

　　我們常常說(shuō)，公權(quán)力不得越界，其實(shí)更要明確，牽涉公權(quán)力的事情，私權(quán)也不能越界。比如，就算你對(duì)小偷深惡痛絕，但是賊可以抓，卻不可以“傷”，只能扭送權(quán)力機(jī)關(guān)處置。如果隨意處置小偷，比如打死打傷小偷，就得承擔(dān)刑法等法律責(zé)任。

　　“睡覺哥”不文明，“扔鞋哥”也不文明，以“不文明”對(duì)抗“不文明”，以“違法”對(duì)抗“缺德”，違法行為之樹結(jié)不出合法之果，必然造成更大的混亂，比如可能造成當(dāng)事人打架斗毆，或者造成民眾認(rèn)知錯(cuò)位，給全面推進(jìn)依法治國(guó)增添諸多麻煩。

　　中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。有違公序良俗的“睡覺哥”要依法聲討和制止，涉嫌違法的“扔鞋哥”則應(yīng)該責(zé)令賠禮道歉，賠償損失。任何時(shí)候，我們都不能提倡“以惡制惡”，必須依法處理，讓道德的歸道德，讓法律的歸法律，才是對(duì)全面推進(jìn)建設(shè)法治中國(guó)的有力支持。