李忠卿:不必對兒童學(xué)哲學(xué)說三道四
作者:李忠卿 稿源:時評界 編輯:洪小兵
在一般人看來,哲學(xué)是一門十分深奧的學(xué)問,不要說中小學(xué)生了,就算是大學(xué)生,也未必能搞得很明白。但記者近日獲悉,杭州有一所幼兒園居然要開設(shè)兒童哲學(xué)課。做出這個決定的,是杭州市協(xié)和幼兒園,具體實施要等明年年初正式開園后。(11月16日中新網(wǎng))
幼兒園要開設(shè)哲學(xué)課程了,這句話聽起來十分別扭甚至非常荒謬,畢竟這門學(xué)科學(xué)問很深奧,不要說兒童了,即便是高中乃至大學(xué)生,學(xué)起來都非常吃力,難怪有人驚呼是誰腦袋被驢踢了,搞出這么個名堂來。
的確,就我個人的感受而言,哲學(xué)似乎與兒童八竿子打不著,幼兒園的孩子大腦發(fā)育還不成熟,你教給他們哲學(xué)知識,這個群體能聽得懂嗎?真是購玄乎的。不過,就孩子們提出的各種問題來看,與哲學(xué)并非沒有聯(lián)系,只要用最淺顯的道理教育孩子,開發(fā)他們的智力,教會他們從小就懂得做人的道理,這樣的課程我以為值得開設(shè)。
因此,我們沒有必要指責(zé)兒童學(xué)一點哲學(xué),只要對孩子的成長有利,哪怕一知半解,也會施加一定的影響,只是在教學(xué)中要因地制宜、因材施教,切勿操之過急、揠苗助長,那樣就會適得其反,讓孩子產(chǎn)生厭學(xué)情緒。
也許這家幼兒園有自我炒作的考量,但是只要有益于孩子身心健康,這樣的嘗試我以為可以鼓勵,各行各業(yè)都在創(chuàng)新,兒童學(xué)一學(xué)哲學(xué)又有何不可?
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
劉超:讓黨的聲音進萬家 新時代開啟新征程
侯文學(xué):為賣包子替子還債夫妻點贊
郭喜林:“13個爸爸媽媽”的愛心無價
趙丹玉:男子賭輸跑進派出所求救 沖動的懲罰
魏美紅:集裝箱教室上課誰之過?
零片酬的《攻守道》不要俗到只看錢
曾德鳳:給炫富者的道歉信
歐陽先夢:孝心車位,讓溝通歸位
符蓉蓉:問責(zé)“蘿卜招聘”彰顯社會公平正義