廖衛(wèi)芳:高空拋“狗”砸傷人獲刑具有警示意義
作者:廖衛(wèi)芳 稿源:時(shí)評(píng)界 編輯:洪小兵
因與妻子發(fā)生爭(zhēng)吵,男子一怒之下將家中的雪納瑞犬從7樓拋下,造成“狗死人傷”的后果。近日,重慶市南岸區(qū)人民法院對(duì)這起高空拋狗案作出一審宣判,被告人林某因犯高空拋物罪,被判處拘役五個(gè)月,緩刑一年,并處罰金3000元。(4月20日《人民法院報(bào)》)
據(jù)報(bào)道,林某居住于南岸區(qū)銅苑路某小區(qū)7層。2022年5月13日21時(shí)許,林某與妻子因日?,嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵,進(jìn)而情緒失控。為了發(fā)泄心中的憤怒,林某先后將家中的雪納瑞犬、鐵制狗籠及狗糧從陽(yáng)臺(tái)拋下,落至小區(qū)外人行道,導(dǎo)致路過此處的行人鄒某右手大拇指骨折,其孫子劉某大腿擦傷。
將一只雪納瑞犬從7樓拋下,造成“狗死人傷”的后果,這無(wú)疑已觸犯了高空拋物罪,因而林某因涉嫌高空拋物罪被拘役五個(gè)月,緩刑一年,這完全是罰當(dāng)其罪,咎由自取。
近年來,高空拋物事件不斷發(fā)生,嚴(yán)重危害了公共秩序,侵害人民群眾的合法權(quán)益,影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。有人用物理知識(shí)做過計(jì)算,一枚雞蛋從4樓拋下可致人頭頂起包,從8樓拋下可致人頭皮破損,從18樓拋下可砸破頭骨,從25樓拋下可致人死亡??梢?,高空拋物的后果很嚴(yán)重。因此,高空拋物這一行為被稱為“懸在頭頂?shù)耐?rdquo;。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十一條規(guī)定,高空拋物罪為:從建筑物或者其他高空拋擲物品,情節(jié)嚴(yán)重的,處一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;有前款行為,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。而新的《刑法修正案(十一)》也已于2021年3月1日正式施行,林某因高空拋“狗”砸傷人獲刑,這無(wú)疑具有一定的警示意義,是一堂生動(dòng)的普法課,不僅是對(duì)當(dāng)事人的一種嚴(yán)懲和震懾,更是對(duì)其他人的一種警示和威懾。
數(shù)據(jù)顯示,自2021年3月1日以來,全國(guó)各地已發(fā)生多起“高空拋物”案件,每一起高空拋物案件都以“刑罰”伺候告終。這說明,今后“高空拋物”不再像以前那樣以后果是否嚴(yán)重“量刑”,不要以為高空拋“狗”就不會(huì)“擔(dān)刑責(zé)”。此次,重慶的林某7樓拋“狗”照樣“刑拘”,就是一個(gè)明證。
但愿通過高空拋“狗”砸傷人獲刑這一典型案例,能警示更多的人自覺養(yǎng)成“高空不拋物”的良好習(xí)慣,從而共同守護(hù)好我們“頭頂上的安全”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評(píng)界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評(píng)界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評(píng)界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評(píng)界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請(qǐng)?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評(píng)界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國(guó)際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對(duì)中國(guó)的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國(guó)意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會(huì)契約? (2013-12-03)
周平均工作48.7小時(shí),謹(jǐn)防過度加班壓垮打工人
郭喜林:留些空白給自己
哄抬價(jià)格最高可罰300萬(wàn)元 別止于提醒告誡
黑龍江秸桿禁燒罰款1.7億,以罰代管豈是良策
劉彩艷:“未雨綢繆”為對(duì)抗,無(wú)異于狡兔三窟
殷建光:谷雨節(jié)氣人歡笑 豐潤(rùn)奮斗步步高
周志宏:“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)圈地上課”該管管了
郭喜林:希望領(lǐng)導(dǎo)干部馬路接訪常態(tài)化
朱波:爭(zhēng)做“中國(guó)好網(wǎng)民”就從正身立己開始
苗鳳軍:停止21年商標(biāo)維權(quán),童話大王將成歷史
廖衛(wèi)芳:籌1萬(wàn)救命錢抽8千?輕松籌莫成輕松抽
周志宏:七旬老人參加漂流受傷 誰(shuí)該負(fù)責(zé)?
游德福:租客踩穿地板掉樓下,別只當(dāng)笑話看
韓欣:別讓所謂“成功學(xué)大師”遮蔽了雙眼
丁家發(fā):勞動(dòng)教育課就該從校園搬到田園
葉金福:助殘疾人“上崗就業(yè)”是最好的關(guān)愛
井夫:“野外用火引發(fā)森林火災(zāi)被行拘”是警示
苗鳳軍:“五一放一天不調(diào)休”沖上熱搜,聽百
劉運(yùn)喜:衡陽(yáng)足球場(chǎng)變商用地 利潤(rùn)豈能重于健
游德福:規(guī)范生成式人工智能服務(wù)正當(dāng)時(shí)
賴建瑛:無(wú)法律細(xì)則的保障,母乳陷入尷尬之地
郭元鵬:缺了法律的籠子,微博就是逍遙的老虎
泰風(fēng):黑保安拘禁訪民,如此猖獗為哪般?
錢桂林:“清明”,我們不妨作這樣的解讀
周志宏:“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)圈地上課”該管管了
郭雙年:我們應(yīng)該拿什么塑造孩子的心靈
畢文章:九和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)敢喝帶糞便的自來水嗎?