葉金福:治理“車窗拋物”需打“組合拳”
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
4月28日,記者從合肥市召開的“車窗拋物”專項整治工作部署會上獲悉,為切實提高城市環(huán)境衛(wèi)生精細化管理水平,構(gòu)建文明有序的道路交通秩序,提高市民的獲得感、安全感、滿意度,即日起,合肥市城管局聯(lián)合合肥市公安局在市區(qū)范圍內(nèi)集中組織開展“車窗拋物”專項整治工作,并面向市民開通有獎舉報渠道,每條有效舉報線索獎勵50元。(5月4日《市場星報》)
眾所周知,司乘人員往車窗外隨手“拋物”,既不文明,又不安全。按說,每一位司乘人員都明白這一道理??稍诂F(xiàn)實生活中,一些司乘人員為了貪圖一時之便,總喜歡把礦泉水瓶、果殼、面巾紙、煙頭等垃圾隨手拋到車窗外。殊不知,你的隨手一拋,極有可能釀成一個交通大事故。近年來,各地因“車窗拋物”而釀成的交通事故屢有發(fā)生,輕則車翻人傷,重則車毀人亡??梢姡?ldquo;車窗拋物”危害多,危險大。
其實,我國《道路交通安全法》第六十六條明確規(guī)定:“乘車人不得向車外拋灑物品,不得有影響駕駛?cè)税踩{駛的行為。”同時,《道路交通安全法實施條例》第六十二條也規(guī)定:“駕駛機動車不得向道路上拋撒物品”??梢姡?ldquo;車窗拋物”是一種違法行為。
但據(jù)了解,由于“車窗拋物”具有隨意性、隱蔽性等特征,交警部門因“取證難”而很難查實,這也導(dǎo)致一些司乘人員“車窗拋物”行為屢禁不止。那么,該如何有效治理“車窗拋物”呢?筆者以為,治理“車窗拋物”還需打“組合拳”。
首先,交警部門要加大普法宣傳和教育力度,不妨通過廣播、電視、報紙和網(wǎng)絡(luò)等媒體,對“車窗拋物違法”進行廣而告之,讓每一位司乘人員知曉“車窗拋物”的嚴重后果,從而自覺遠離“車窗拋物”不良行為。
其次,交警部門對“車窗拋物”要“嚴處罰”,不妨通過“扣分罰款”“吊銷駕照”,甚至追究“法律責(zé)任”等處罰方式,讓其既付出“經(jīng)濟代價”,又付出“法律代價”,倒逼其遵規(guī)守法,文明駕車、文明乘車。
其三,要建立健全舉報獎勵制度,不妨鼓勵廣大市民對“車窗拋物”行為進行拍照取證、檢舉揭發(fā),并對舉報者給予一定的物質(zhì)獎勵,對“車窗拋物”違法行為形成“人人喊打”的圍剿局面,從而對“車窗拋物”形成一定的威懾力。
此外,司乘人員也要學(xué)會自律,自覺做到文明駕車、文明乘車,養(yǎng)成“開車不拋物”“乘車不拋物”的良好習(xí)慣。
筆者相信,只要交警“普法+處罰”,市民拍照舉報,再輔以司乘人員的自律,就一定能有效遏制“車窗拋物”違法行為,從而營造一個安全、文明、和諧的交通環(huán)境。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
郭喜林:新時代大學(xué)生勞動課應(yīng)當(dāng)法治化
游德福:枕套里9千元歸還失主,既獲贊也塑形
“平移換隊”該譴責(zé),但別讓“德力”變“暴力
別讓空氣凈化器“新版標(biāo)準”淪為“紙上標(biāo)準”
丁家發(fā):“一車廂孩子趕作業(yè)”與雙減背道而馳
31小時收費640元,“明碼標(biāo)價”不是亂收費的
葉金福:“未婚單休”是一種赤裸裸的就業(yè)歧視
魏芳:停車31小時收費640元,“停車刺客”誰
葉金福:“縣長喊話免費停車”體現(xiàn)親民形象