毛開(kāi)云：大學(xué)教師講課普遍“前戲太長(zhǎng)”

　　作者：毛開(kāi)云　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：洪小兵

　　不久前，筆者有幸到一所知名大學(xué)參加了三周的培訓(xùn)，系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)際關(guān)系等方面的知識(shí)，老師們的博學(xué)、幽默、謙虛在我心中留下了深刻印象。然而，也有一點(diǎn)遺憾深深地印在我的心里——不少大學(xué)老師講課“前戲太長(zhǎng)”，虎頭蛇尾，該講的主要內(nèi)容、學(xué)員們想聽(tīng)的內(nèi)容因?yàn)闆](méi)有時(shí)間了而一筆帶過(guò)，大多時(shí)間被所謂的背景、“度娘資料”占去了。

　　印象最深的是一位教授講《社交媒體研究前沿》。很顯然，大家想聽(tīng)的是社交媒體最前沿的東西。然而，這位教授講的幾乎是關(guān)于手機(jī)、微博、微信等很多人都會(huì)玩、都常玩的東西，而對(duì)“前沿”二字熟視無(wú)睹，學(xué)員們幾乎不知“前沿”在哪兒、在何方。有的學(xué)員提出建議，大家都懂的、百度上能夠找到的東西最好不講了，但這位教授依然故我、巋然不動(dòng)，幾乎是浪費(fèi)了學(xué)員們?nèi)齻€(gè)小時(shí)時(shí)間，有的學(xué)員聽(tīng)不下去了只得中途溜號(hào)，個(gè)別學(xué)員甚至和教授頂了起來(lái)。

　　因?yàn)橹v解《社交媒體研究前沿》的教授，是學(xué)員們普遍反感的老師，所以筆者把課程名稱(chēng)說(shuō)了出來(lái)。為了表達(dá)對(duì)老師的尊重，以免老師對(duì)號(hào)入座，下面的舉例就隱晦一點(diǎn)，適當(dāng)注意一點(diǎn)。比如有教授講依法治國(guó)的主題，歷朝歷代的法講了很久，當(dāng)下的依法治國(guó)卻講得很少;比如有教授講反腐問(wèn)題，一個(gè)例子講很久，文件、規(guī)定、講話羅列了不少，根本就沒(méi)有自己的觀點(diǎn)，當(dāng)有學(xué)員提出科技反腐的問(wèn)題時(shí)，教授一句“科技反腐也需要人來(lái)反腐”就帶過(guò)去了，這還用說(shuō)嗎?什么事情不是人做的?不用一一舉例了，這次培訓(xùn)給我一個(gè)總體印象是：主題不突出，講課較隨意，“前戲太長(zhǎng)”是一名學(xué)員的形象說(shuō)法。當(dāng)然，課講得好的、受到學(xué)員歡迎的教授也有好幾位，有位教授還是女學(xué)員心中的“男神”和男學(xué)員們的偶像呢。

　　大學(xué)教師講課為啥普遍“前戲太長(zhǎng)”，我想主要有三個(gè)原因：一是害怕準(zhǔn)備的內(nèi)容很快講完了，填不滿三個(gè)小時(shí)的時(shí)間。二是沒(méi)有充分準(zhǔn)備，只圖了愿。為啥這么說(shuō)，至少有一個(gè)證據(jù)——有的教授講的內(nèi)容是幾年前甚至更早前的內(nèi)容，所舉的數(shù)據(jù)完全是過(guò)時(shí)的數(shù)據(jù)，所舉的例子都是去年、前年、上前年的，很少有今年的，更不用說(shuō)最近的了。第三，學(xué)員們想聽(tīng)的內(nèi)容，教授或許自己也不懂，即使懂也不講或不敢講。

　　避免“前戲太長(zhǎng)”的問(wèn)題，主要辦法只需要一個(gè)：教授和學(xué)員多交流、多互動(dòng)。學(xué)員來(lái)參加培訓(xùn)，當(dāng)然想學(xué)到新東西，想知道自己以前不知道的東西，教授研究的都是走在他人前面的，是要為國(guó)家的正確決策提供依據(jù)的。如果教授只管新瓶裝老酒、只管照本宣科、只管自我陶醉、只是注重“前戲”，這樣的課一定不受學(xué)員歡迎，這樣的教授肯定不是一個(gè)好教授。