曝陳喬恩片酬太貴 夏利還是寶馬
作者:張洪泉 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
據(jù)媒體報(bào)道,據(jù)《周刊王》報(bào)道,大陸某制作公司目前正籌拍仙俠古裝戲《風(fēng)流逐仙之?dāng)叵稍E》,這部劇原本定的女主角是陳喬恩,結(jié)果沒想到陳喬恩竟開價(jià)人民幣8千萬元的價(jià)碼,制作公司幾經(jīng)考慮之后選擇了放棄她,而是選擇了其他女演員。而這也不是陳喬恩第一次因要價(jià)太高被除名了,先前就有消息稱,偶像劇《勝女的代價(jià)》籌拍續(xù)集時(shí),因?yàn)殛悊潭鏖_價(jià)太高,最后不得不換主角。(海峽網(wǎng)10月5日)
尊重“限酬令”,取消高片酬的演員,或者說吃飯穿衣看家當(dāng),雇不起高片酬演員,直接不用,都無可厚非。其實(shí),無論是拍電影,還是做其它行當(dāng),大多都是一分錢一分貨,就像買車一樣,別光看價(jià)格高低,關(guān)鍵需看要的是寶馬還是夏利。
電影作為一種娛樂文化產(chǎn)品,隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,電影電視劇及各種娛樂節(jié)目網(wǎng)上都可以看到,再加上盜版猖獗,對電影等文化產(chǎn)品沖擊較大。前段時(shí)間看過一篇我比較喜歡的演員趙亮的新聞,說趙亮成名后,拍過三個(gè)片子,結(jié)果兩個(gè)賠本,一個(gè)保本,看罷感覺演藝界的生活不易。也看過一些消息,說某些主角的薪酬占了整個(gè)片子制作的絕大部分,以致片子從拍攝時(shí)就處于虧本狀態(tài),讓人感覺怪怪的。
沒拍攝過電影,但任何一種產(chǎn)品,包括文化產(chǎn)品,制作生產(chǎn)肯定有其成本,演員酬勞、劇組花費(fèi)、宣傳推廣等費(fèi)用,這些錢從哪里來,用到哪里去,肯定有一個(gè)預(yù)算。至于邀請多少片酬的演員加盟,導(dǎo)演和制片人肯定會有預(yù)算,一個(gè)片子預(yù)算1個(gè)億,是斷然不會聘請片酬1.2億的演員的。沒有計(jì)劃性,東一榔頭西一棒槌,想到哪里就做到那里的劇組有點(diǎn)好笑。
談起了演員薪酬高低,讓我想起了小轎車,有幾萬元的夏利,也有數(shù)百萬的寶馬,盡管夏利非常便宜,寶馬價(jià)格昂貴,但還是沒有阻擋住一些人采購寶馬車。為什么會出現(xiàn)這個(gè)情況?其實(shí)是轎車的性價(jià)比使然,在動(dòng)力、剎車、提速、安全性等方面,寶馬的特色吸引了一部分使用者的眼球。知名演員和普通演員相比,或許也有寶馬之于夏利,知名度和影響力差距較大,帶來的收視率和效益顯然不可同日而語。
一個(gè)行業(yè)發(fā)展的如何,需要監(jiān)管,但更需要自律,電影界也需要如此。作為一個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的一員,無論是制片人還是導(dǎo)演,都需要讓影片盈利,天價(jià)聘用個(gè)所謂當(dāng)紅明星,花錢賺吆喝已無大意義。面對市場的供求關(guān)系和監(jiān)管的變化,相信無論是明星還是劇組,都會審慎考慮,做到自省、自律、自強(qiáng),讓影片的性價(jià)比最高。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
李忠卿:網(wǎng)上賣空氣,這個(gè)不可以有
袁文良:不妨讓孩子喝點(diǎn)“苦水”
周東紀(jì):“寫作神器”還是 “盜版神器”
周東紀(jì):“寫作神器”還是 “盜版神器”
國慶長假多去老少邊窮上山下鄉(xiāng)的倡議
曲征:代課老師扛吊瓶上課不宜提倡
雙節(jié)“喜相逢”,如何過得舒心開心又放心
郭喜林:義工滅蜂隊(duì),不僅是最美新居民
“賣西紅柿買3套房”暴露新聞專業(yè)主義匱乏
李忠卿:以逼停公交方式維權(quán)并不可取
崔亞衛(wèi):“尊老愛幼”并非單項(xiàng)選擇題
程振偉:大學(xué)不妨嘗試設(shè)立“學(xué)渣獎(jiǎng)學(xué)金”
艾晨朝:別讓奇葩月餅的風(fēng)頭蓋過傳統(tǒng)月餅
田尤良:老舊小區(qū)加裝電梯為何如此之難?
曹燦輝:“家庭作業(yè)電子化”也要“以人為本”
李忠卿:娛樂有底線,表情包也不例外
向秋:別把醫(yī)護(hù)救人后被索賠看成“農(nóng)夫和蛇”
趙爍:學(xué)校無需當(dāng)“家長”,網(wǎng)紅自有網(wǎng)紅處