張華:達康書記的個人魅力不能代替反腐敗
作者:張華 稿源:時評界 編輯:洪小兵
在政治強人的雷厲風行中,我們很容易沉浸于他們的個人魅力和光環(huán)中,忽略對制度建設的關注。
《人民的名義》正在熱播,作為一部久違的反腐劇,它在此類影視劇方面的大尺度是有目共睹的。在這部劇中涌現(xiàn)出來的主要角色,也在網(wǎng)絡上也擁有了不少擁躉。耐人尋味的是,盡管吳剛飾演的李達康的戲份不是最多,但他卻是本劇最火的角色,沒有之一。
應該說,李達康的火不是偶然的,它有賴于編劇精致的角色設計與吳剛的精湛演技,李達康在劇中的存在,告別了以往自帶“高大全”光環(huán)的形象,形成了濃厚的個人風格。影視劇中的人物本就不能脫離生活實際,單一刻板模式化的角色,自然無法取悅觀眾。
深層次地說,李達康這一角色其實寄托著民間樸素情感的表達。我注意到李達康被網(wǎng)友們親切地稱為“GDP控”。以往,官員沉迷于GDP,一心只求政績,民眾總會嗤之以鼻,但李達康的可貴在于他堅持在不傷害民眾基本利益的前提下謀發(fā)展。劇中,他在地方主政時縱然渴求政績,卻不讓會造成重大污染的化工項目上馬,堅持著一個為官者基本的政治操守。
對于官員而言,追求政績,渴望官職晉升,是自然而然的心理,也是個人價值的一種體現(xiàn),在傳統(tǒng)人事任用的邏輯中,“能者上,庸者下”也具有天然的合理性,問題是,該以何種指標來判斷一名干部的能力。
李達康是個改革干將,但他仍然無法掙脫“以GDP論政績甚至論能力”的桎梏?,F(xiàn)實中,政績評判標準的刻板單一,很大程度上也會束縛主政官員的能動性,況且,我們不能奢望各個地方的主政者,都能在“政績效益”與“個人前程”產(chǎn)生矛盾時,堅決地捍衛(wèi)原則。
網(wǎng)友們推崇李達康,其實是推崇一種由富有個性的強人推動的改弦更張。只不過,李達康在劇中的另類,或許只能靠個人道德“強勢”地維持,在充滿誘惑的現(xiàn)實背景下,他們時刻接受著“變壞”“變庸碌”的考驗和壓力,缺少一種制度化的力量,替他們有效分擔。然而,道德自覺和人性真的未必靠譜,如果權(quán)力的運行始終能受到制度的有效制約,李達康們也就不用大聲疾呼“京州市委書記不和任何商人做交易”了。
在政治強人的雷厲風行中,我們很容易沉浸于他們的個人魅力和光環(huán)中,忽略對制度建設的關注。事實上,也有論者批評《人民的名義》一昧地突出個人的作用,而缺少制度建設的高度和視角,這反映了編劇思路和格局的滯后。此論有一定合理性,僅就反腐而言,當前壓倒性優(yōu)勢已經(jīng)形成,打造“不敢腐、不能腐、不想腐”的制度籠子,就顯得尤為迫切。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
祁同偉式的官員有多討人嫌招人恨
李忠卿:沒有公車不便看危橋豈止是懶政
錢桂林:藝高人膽大,終有栽倒時
邵陽一女子辱罵環(huán)衛(wèi)工人,太缺德
郭喜林:400萬學生整容“變臉”不是好事
由“米芾拒石”看圍獵情誼
李忠卿:舊手機上的不雅照不宜公開
油畫《小蝌蚪找媽媽》火了淚點之外的反思
趙丹玉:女兒遭體罰母親刀傷老師,母愛太沉重