曲征:“無煙訴訟第一案”極具示范意義
作者:曲征 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
因在普通列車上遭遇二手煙,一名開學(xué)準(zhǔn)備上大一的學(xué)生起訴鐵路局。公共場所禁煙第一案即將于8月24日開庭,引發(fā)關(guān)注。(8月17日《成都商報(bào)》)
近年來,雖然各地禁煙力度不斷加大,禁煙法規(guī)不斷出臺,但是實(shí)際效果難以令人滿意,公共場所禁煙依然是“墻上法規(guī)”。出現(xiàn)如此現(xiàn)象的原因是多方面的,沒有人較真兒、沒有人因煙民在公共場所吸煙而起訴經(jīng)營者、管理者,便是原因之一?,F(xiàn)在終于有人因?yàn)槲譄熖崞鹪V訟了,這是一個(gè)很好的開端,說此案“意義重大”并不過分。如果此案勝訴,將有助于推動普通列車禁煙,也會推動公共場所禁煙法規(guī)的落實(shí)。從這個(gè)意義上講,本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”,其示范與導(dǎo)向意義深遠(yuǎn)。
我們都知道,高鐵、動車上是完全禁止吸煙的,因?yàn)楦哞F、動車空間封閉且設(shè)備敏感,容易因?yàn)闊熿F而導(dǎo)致火車減速或停止運(yùn)行,而普通列車由于封閉度差且運(yùn)行時(shí)間較長,乘客容易煙癮發(fā)作,所以才設(shè)立了吸煙區(qū)、煙具,供乘客甚至乘務(wù)人員吸煙。
盡管如此,但在普通列車上設(shè)立吸煙區(qū)、煙具的做法,還是與公共場所禁煙法規(guī)相悖,應(yīng)該拆除并推動普通列車全面禁煙?!稛煵輰Yu法》規(guī)定,禁止或者限制在公共交通工具和公共場所吸煙?!豆矆鏊l(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,室內(nèi)公共場所禁止吸煙。而許多地方性禁煙法規(guī)也都明確禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙,比如《北京市控制吸煙條例》就有這樣的明文規(guī)定。普通列車既屬于“室內(nèi)”,又屬于“公共交通工具”,所以從法規(guī)角度來看,普通列車應(yīng)全面禁煙。
此外,據(jù)起訴人介紹,在她所乘火車上的安全須知里,明確寫著“禁止在列車各部位吸煙”的字樣。既然安全須知里禁止吸煙,而列車上卻設(shè)置了吸煙區(qū)以及煙具,這無疑是自己打自己的臉。
況且,盡管普通列車封閉度低,但是煙民們吸出的煙霧不可能短時(shí)間內(nèi)瞬間消失,對其他乘客肯定會造成二手煙傷害,而二手煙據(jù)說比直接吸煙傷害還要嚴(yán)重,所以,在普通列車內(nèi)吸煙的現(xiàn)象,真的應(yīng)該全面禁止。
但愿“無煙訴訟第一案”能夠有效推動普通列車全面禁煙。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
李忠卿:應(yīng)給出獄官員立個(gè)規(guī)矩
徐曉冬“打假”傳統(tǒng)武術(shù),噩夢還是轉(zhuǎn)機(jī)?
向秋:請讀懂“抄得太用心”的潛臺詞
楊冬梅:謹(jǐn)防“小煙頭”出賣城市的“大文明
馬當(dāng)先:高校收取“預(yù)錄費(fèi)”實(shí)為“招生保險(xiǎn)”
侯文學(xué):不能讓食品安全謠言濤聲依舊
猥褻案最該反思的地方是為什么女孩不拒絕
隔山:商家宣傳用禁詞被罰是堂生動的法治課
李忠卿:偷拍女性裙底,逾越道德底線