韓朝輝：“老字號(hào)”也不能倚老賣(mài)老

　　作者：韓朝輝   稿源：時(shí)評(píng)界    編輯：洪小兵
　　近日，一位微博博主發(fā)布的在北京王府井狗不理餐廳的實(shí)地探訪視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注熱議。視頻中，微博博主“谷岳”對(duì)店內(nèi)包子品質(zhì)、服務(wù)以及菜品價(jià)格等方面進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，以負(fù)面評(píng)價(jià)為主。該視頻發(fā)出后不久，微博賬號(hào)@王府井狗不理店發(fā)布聲明稱(chēng)，該視頻所有惡語(yǔ)中傷言論均為不實(shí)信息，已經(jīng)報(bào)警，要求博主停止侵權(quán)行為并公開(kāi)道歉。對(duì)此，該博主表示視頻內(nèi)容是自己的真實(shí)體驗(yàn)。此事件引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論，大部分網(wǎng)友氣憤地表示：“店家難吃?xún)r(jià)貴還不讓說(shuō)”。（華西都市報(bào)9月14日）
　　眾所周知，“狗不理”是一個(gè)百年老字號(hào)品牌，以制作工藝嚴(yán)格，口味鮮美，外形美觀而廣受歡迎，甚至還入選了第三批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。按理說(shuō)，這么一個(gè)歷史悠久、規(guī)模龐大的店鋪，應(yīng)該懂得以顧客為上的經(jīng)營(yíng)之道，也更應(yīng)該注重自己的聲譽(yù)，然而卻事與愿違。
　　面對(duì)消費(fèi)者的負(fù)面點(diǎn)評(píng)，狗不理并不是從自身去找原因，去不斷改進(jìn)，反而是斥責(zé)，甚至是威脅消費(fèi)者，如此荒唐的做法真是讓人大跌眼鏡。難道消費(fèi)者連最基本的評(píng)價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)都沒(méi)有？難道所有用餐者都得說(shuō)好吃，哪怕是違心的？不得不說(shuō)，如此店大欺客、倚老賣(mài)老的行為，真是讓人心寒。
　　也許真是所謂的“老字號(hào)”優(yōu)勢(shì)，讓狗不理飄飄然，以致丟掉了最初的本心。要不然，真是不知道誰(shuí)給它的自信，動(dòng)不動(dòng)就要報(bào)警追究相關(guān)人員的責(zé)任。要知道，于情于理狗不理都是沒(méi)理。因?yàn)椋?ldquo;谷岳”作為消費(fèi)者，只要是真實(shí)的體驗(yàn)，而不是惡意中傷，那他就有絕對(duì)的選擇權(quán)，至于給出的點(diǎn)評(píng)，可以是好的也可以是差的；更何況，他公開(kāi)點(diǎn)評(píng)并不是為了謀私利，而是為了公眾利益，在此情形下，他還享有一定的監(jiān)督權(quán)，而商家也有適度的容忍義務(wù)。最主要的是，據(jù)有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士表示，該消費(fèi)者所披露的信息未作捏造和虛假的陳述，不宜認(rèn)定為屬于侵害商家名譽(yù)權(quán)或者商譽(yù)的侵權(quán)行為。如此看來(lái)，此次狗不理是無(wú)理更無(wú)禮了。
　　然而，更讓人失望的是，狗不理還是沒(méi)有知錯(cuò)就改，積極回應(yīng)社會(huì)期盼，而是選擇注銷(xiāo)微博賬號(hào)、刪除網(wǎng)傳聲明、拒應(yīng)媒體采訪等“捂蓋子”行為。只是，這種“冷處理”的方式，怕是換不來(lái)老字號(hào)的熱度。至于老字號(hào)的正確打開(kāi)方式，也許不擺老資格，積極適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需求，才是真正的明智之選。