馮茹：職業(yè)差評(píng)師應(yīng)該“逍遙自在”嗎?

　　作者：馮茹 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　在外賣平臺(tái)開店的趙老板稱近日遇到了“職業(yè)差評(píng)師”，對(duì)方索要1800元?jiǎng)h差評(píng)未果;廣州另一家店鋪店主也稱接到了“職業(yè)差評(píng)師”打來的敲詐勒索電話，店主稱最終支付1300元“賠償費(fèi)”息事寧人。兩名店主稱，他們均選擇了報(bào)警，但因“證據(jù)不足”等原因，未能獲得立案。(澎湃新聞11月18日)

　　互聯(lián)網(wǎng)開始進(jìn)入日常生活后，我們不論是網(wǎng)上購(gòu)物還是外賣，作為消費(fèi)者，賣家的“差評(píng)”或多或少都會(huì)影響我們的選擇。當(dāng)被“有心人”看到“差評(píng)”背后的“商機(jī)”，把“寫差評(píng)”當(dāng)做“職業(yè)”，通過惡意抹黑新開商家來獲得利益。不僅損害了商戶的權(quán)利，還給餐飲行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者潑冷水。當(dāng)市場(chǎng)好評(píng)和差評(píng)都可以購(gòu)買，提升餐飲質(zhì)量的熱情就會(huì)降低，劣幣驅(qū)逐良幣的情況就會(huì)隨之出現(xiàn)，這不僅對(duì)消費(fèi)者形成了錯(cuò)誤導(dǎo)向，更使得互聯(lián)網(wǎng)餐飲的生態(tài)發(fā)展惡性循環(huán)。

　　與過去的刷單、淘寶店鋪刷星相同，“職業(yè)差評(píng)師”現(xiàn)象讓越來越多的消費(fèi)者不知道在茫茫的評(píng)論話語(yǔ)中，有多少“真情假意”;對(duì)商家來說，“職業(yè)差評(píng)師”是恐怖的存在，正如“一顆老鼠屎，壞了整鍋湯”，讓商家有苦難言。必須看到，職業(yè)差評(píng)師的“灰色利益鏈條”是平臺(tái)對(duì)商戶的店鋪評(píng)分機(jī)制制定后，被利用的空子。而整治這種“法外狂徒”不能僅限于表明問題，而是要抓住“七寸”，合力解決。

　　很多平臺(tái)也在積極調(diào)整自身制度來減少“職業(yè)差評(píng)”帶來的影響。比如：試圖通過降低評(píng)價(jià)權(quán)重的方式來平衡商家和消費(fèi)者，開發(fā)新的數(shù)據(jù)系統(tǒng)來識(shí)別惡心差評(píng)和“職業(yè)差評(píng)師”賬號(hào)。但是“差評(píng)師”的灰色利益鏈條已經(jīng)成形，差評(píng)仍舊橫行。平臺(tái)出手治理，最終結(jié)果是能夠讓利益鏈條“斬草除根”還是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，現(xiàn)在的效果明顯是前者。但是現(xiàn)在的物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能的那個(gè)技術(shù)日趨成熟，平臺(tái)應(yīng)積極引用相關(guān)技術(shù)，逐漸提高平臺(tái)甄別能力和投訴處理能力，主動(dòng)發(fā)力，根據(jù)商家信息和大數(shù)據(jù)技術(shù)抓住“職業(yè)差評(píng)師”的“狐貍尾巴”，進(jìn)而燒掉“狐貍窩”。

　　對(duì)于大多數(shù)時(shí)候，商家明明知道自己被“碰瓷”了，但是也會(huì)自認(rèn)倒霉。面對(duì)投訴舉報(bào)和報(bào)警等方式來解決差評(píng)的問題，耗費(fèi)的時(shí)間和精力過大且結(jié)果并不一定理想，所以許多商家就以吃個(gè)“啞巴虧”的心態(tài)來解決這類問題。其實(shí)作為商家，要清楚“職業(yè)差評(píng)師”并不是“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”，而是“得寸進(jìn)尺，變本加厲”。要做良心產(chǎn)品;要不怕差評(píng)，明白“職業(yè)差評(píng)師”對(duì)我們的不正常評(píng)價(jià)且索要錢財(cái)是違法的;要有防范意識(shí)，善于取證，克服畏懼和息事寧人的心理，鼓起勇氣，拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。