丁家發(fā)：“順手買1件”豈能順手騙1次

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　最近，網(wǎng)購愛好者陳女士注意到，在淘寶購物后出現(xiàn)了“順手買1件”的促銷，看起來價格很便宜，每次的商品都不一樣，與選購店鋪也沒有關(guān)系，因此產(chǎn)生疑問。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“順手買一件”實為平臺和商家的營銷手段，并不意味著劃算。而且，部分“順手買1件”涉嫌侵害消費者知情權(quán)并涉嫌價格欺詐。(5月23日《解放日報》)

　　消費者在淘寶網(wǎng)購下單時，結(jié)算頁面經(jīng)常出現(xiàn)“順手買1件”的選項。面對較大折扣優(yōu)惠的誘惑，不少消費者便忍不住順手買了1件，不料卻落入商家的促銷陷阱。筆者認(rèn)為，“順手買1件”豈能“順手騙1次”，其“優(yōu)惠”的水分較大，已經(jīng)涉嫌侵害消費者知情權(quán)及價格欺詐，市場監(jiān)管和價格等部門有必要介入并整治，遏制此類損害消費者合法權(quán)益的不法行為。

　　“順手買1件”最誘人的地方，就是價格便宜。比如，一款標(biāo)價128元的遮陽防曬帽，“順手買1件”的包郵價(簡稱“順手價”)為26.9元;一款標(biāo)價129元的小絲巾，順手價為9.9元。如此大的“優(yōu)惠”，看上去簡直就是“白菜價”，許多消費者在貪便宜心理作用下，也就“順手買1件”。但是，結(jié)算頁面只顯示“順手買1件”商品的店鋪名稱、商品名稱、原價和順手價，消費者無法了解商品生產(chǎn)企業(yè)、材質(zhì)、評價等其他信息。消費者只有在付款購買后，才能通過平臺“我的訂單”選項，點擊相關(guān)產(chǎn)品查看產(chǎn)品詳情。也就是說，產(chǎn)品的質(zhì)量、價格等方面是否存在貓膩，全憑商家的良心，消費者在購買前根本不知情。

　　俗話說，買的不如賣的精。現(xiàn)實情況卻很不堪，“順手買1件”的產(chǎn)品從價格到品質(zhì)，都大有水分。如標(biāo)價128元的防曬帽，正常售賣價格為27元，只比順手價高了0.1元，而且標(biāo)注的品牌還涉嫌傍名牌?？梢?，“順手買1件”的原價不可相信，順手價的“優(yōu)惠”很有水分，如果賣給消費者的是假冒劣質(zhì)產(chǎn)品，其實際的價值則更低。消費者本想“順手買1件”便宜的產(chǎn)品，怎料卻變成被商家“順手騙1次”，當(dāng)了“冤大頭”。同時，此類促銷后期的維權(quán)也比較困難，平臺雖然支持跨店“順手買1件”，但原店鋪往往不對“順手買1件”商品負(fù)責(zé)，容易導(dǎo)致推諉、扯皮現(xiàn)象，讓消費者維權(quán)陷入困境，很難討回一個說法。

　　根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。但在“順手買1件”中，消費者無法在付款前了解產(chǎn)品的材料、規(guī)格、評論等信息。因此，此類促銷模式，平臺和商家已涉嫌侵害消費者的知情權(quán)。根據(jù)價格法，經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。而在“順手買1件”中，商品的“原價”無法查實，“原價”并非真實的，很有可能是虛構(gòu)的原價。而“順手價”與“原價”之間的巨大差異，誘導(dǎo)消費者進行交易，則涉嫌價格欺詐。

　　平臺和商家設(shè)置促銷活動無可厚非，但不論采取何種促銷方式，都應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，不能做損害消費者權(quán)益的違法之事。針對“順手買1件”的亂象和違法行為，市場監(jiān)管和價格等部門不能坐視不管，應(yīng)當(dāng)規(guī)范平臺和商家的商業(yè)促銷行為，對涉嫌侵害消費者知情權(quán)和價格欺詐等違法行為，依法予以嚴(yán)厲處罰;對消費者維權(quán)存在推諉、扯皮的情形，可責(zé)令平臺先行賠付，再由平臺向商家追償，從而倒逼平臺履行必要的監(jiān)管責(zé)任，將類似違法促銷擋在平臺之外。同時，消費者也要增強防范和維權(quán)意識，網(wǎng)購時要睜大眼睛辨別真?zhèn)?，不要貪便宜?ldquo;順手騙1次”，一旦上當(dāng)受騙，要敢于舉報和維權(quán)，以保護自己的合法權(quán)益。