周志宏：演唱會“柱子票”不該玩“陰”的

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　花1599元去現(xiàn)場看演唱會，卻被4根大“柱子”遮擋住視線……幾天前，梁靜茹歌迷集體發(fā)起維權(quán)的事件，鬧上了熱搜。歌迷稱自己花千元購買了梁靜茹上海演唱會的門票，到現(xiàn)場后才發(fā)現(xiàn)，從座位看向中心舞臺，視線完全被豎立在場區(qū)的柱子遮擋住。即便有人購買的是內(nèi)場區(qū)第一排的高價座位，仍舊躲不開柱子的“干擾”。消費體驗大打折扣，于是他們聚到一起，向主辦方提起了“退票”申請。(揚子晚報 6月10日)

　　根據(jù)主辦方發(fā)布的消息，5月20日，梁靜茹在上海梅德賽斯奔馳文化舉辦的演唱會，是她在國內(nèi)開設(shè)的“首站”。阿水(化名)和朋友都是“95后”，從小喜歡梁靜茹，屬于聽著她的歌長大的一代。所以在拼手速搶到演唱會門票的時候，她很是興奮。而且，搶到的還是1599元內(nèi)場票，第一場第一排。但到了現(xiàn)場后，她們才發(fā)現(xiàn)，“柱子太大了，能從第一排擋到最后一排，越往后，擋到的范圍越大。”

　　從觀眾現(xiàn)場拍攝的照片和視頻中可以看到，梁靜茹這場上海演唱會，四周架起了“大柱子”，造成不少觀眾的視野被遮擋。除了四根大柱子，舞臺頂層還有一塊燈光裝置，將歌手所處的空間壓得更加狹小，以至于購買到高層座位的觀眾根本看不到歌手本人，只能看“布景”。據(jù)阿水反映，她所在的維權(quán)群，陸陸續(xù)續(xù)收到了票務(wù)方“不予退票”的通知。讓阿水不能接受的是，主辦方和票務(wù)方將“代價”“損失”和“責任”全部推到了消費者的頭上——事先并未告知消費者購買的票是“柱子票”，價格沒有優(yōu)惠，開場后沒有工作人員幫助調(diào)座位，藝人方面連一句道歉都沒有。阿水表示：“我覺得最主要的是，開票的時候，應(yīng)該告訴我，哪怕票后面帶括號說明，標注‘不良視線’的提示，那起碼我還能做好心理準備，決定要不要去搶。”應(yīng)該說，阿水的話“不無道理”。

　　在社交平臺搜索不難發(fā)現(xiàn)，觀眾對“柱子票”不滿的情緒正在蔓延，劉若英北京演唱會、張信哲上海演唱會……都有觀眾發(fā)出微詞。有觀眾直言：“主辦方拿這種座位出來賣，又不寫清楚備注，良心不會痛嗎?”

　　演唱會“柱子票”不該玩“陰”的。有法律界人士表示，演唱會“柱子票”屬于瑕疵座位。從法律角度分析，就梁靜茹這場上海演唱會引發(fā)的“柱子票”事件而言，主辦方未將柱子遮擋視線這一事實事先告知給消費者，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，主辦方已然侵犯了消費者的知情權(quán)。另據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十條規(guī)定，消費者享有公平交易的權(quán)利。主辦方將柱子遮擋視線的座位票以正常票價出售，則侵犯了消費者的公平交易權(quán)，消費者完全有正當理由要求主辦方退票。

　　演唱會“柱子票”既然屬于瑕疵座位，主辦方不僅應(yīng)該事先告知消費者，讓消費者有選擇;即便消費者“運氣”不佳“碰”到了，主辦方也應(yīng)該就“瑕疵座位”比其他座位票價打個折扣，而且即便是因為已經(jīng)聽過歌，合同已經(jīng)履行完畢了，也應(yīng)退回部分折扣款項。至于退多退少，主辦方不妨與觀眾商量出一個趨于合理的退票計算比例方法。筆者以為，這似乎才是主辦方應(yīng)有的姿態(tài)。主辦方絕不能只圖“票房”，而全然不顧消費者的感受，更不能肆意踐踏消費者的合法權(quán)益。