籃球場跳廣場舞被撞傷自擔六成責任是一堂普法課

　　

　　作者：維揚書生 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　邵陽大祥區(qū)法院消息，67歲咼某在某大學籃球場跳廣場舞時被大學生施某撞倒，致9級傷殘。法院審理認為，咼某自身應承擔60%責任，大學承擔30%，施某10%。(6月11日澎湃新聞)

　　廣場舞是一項深受中老年人喜愛的健身運動，籃球則是一項深受年輕人喜愛的運動項目，因為公共場地有限，當廣場舞遇見籃球賽時，矛盾糾紛就在所難免。

　　湖南邵陽67歲廣場舞大媽咼某在某大學籃球場跳廣場舞時被大學生施某撞到致9級傷殘，咼某將施某和該大學告上法庭，要求賠償經(jīng)濟損失20余萬元。邵陽大祥區(qū)法院最終判定咼某自擔六成責任。

　　咼某作為完全民事行為能力人，應當知道籃球場系體育訓練競技場所，并非休閑娛樂活動場地，當有學生上籃球體育課時應主動避讓離開籃球場，但咼某忽視對抗性籃球運動訓練的危險性，忽視潛在的人身損害風險，仍然我行我素選擇繼續(xù)在籃球場上跳廣場舞，應當視其為自甘冒險的行為，所產(chǎn)生的損害后果，其自身應承擔60%責任。作為體育場地的建設者和管理者的涉事大學因放任老人在籃球場內(nèi)跳廣場舞而承擔三成責任，大學生施某則承擔一成責任。

　　《民法典》第一千一百六十五條第一款明確：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。”第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”

　　類似的案例此前也發(fā)生過。2019年11月3日17時許，大學生張軍與同學在某大學籃球場自發(fā)組織籃球比賽。比賽時68歲的李婆婆橫穿籃球場。張軍在接球跑動過程中，后背不慎碰到李婆婆，將其撞倒在地。李婆婆將大學生張軍和所在學校告上法庭，索賠5萬元，法院審理認為，李婆婆作為完全民事行為能力人，應懂得籃球場明顯區(qū)別于一般道路，看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽，應當預見橫穿球場潛在風險，但李婆婆仍選擇橫穿球場，應視為“自甘冒險”行為，所產(chǎn)生的損害后果應由其自行承擔，法院依法駁回了李婆婆的訴訟請求。

　　籃球運動作為典型的群體性、對抗性體育運動，在劇烈運動中出現(xiàn)身體碰撞行為是正?，F(xiàn)象，和上述案例中的李婆婆一樣，咼某“自甘風險”在籃球場上跳廣場舞而被人撞傷，其損害并非由大學生和學校埋單，再次說明法律面前人人平等，法治社會并不存在“我弱我有理”、“我老我有理”，年老、有病等都不是不承擔違法責任的理由，這一判例無疑給廣場舞愛好者上了一堂生動的普法教育課。